DAVACIYA AİT TAŞINMAZ İÇİN VERİLEN YAPI RUHSATININ İPTAL EDİLMESİYLE BİRLİKTE YAPININ YIKILMASI YÖNÜNDE TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI, YIKIM KARARININ DAYANAĞINI OLUŞTURAN BİREYSEL İŞLEMLERİN İPTALİ VE YIKIM KARARI NEDENİYLE ZARARA UĞRADIĞINI İLERİ SÜREN İLGİLİLER TARAFINDAN, HİZMET KUSURUNDAN BAHİSLE TAM YARGI DAVASI AÇILABİLECEĞİ VE TARAFLARIN KUSUR DURUMLARININ AÇILACAK BU DAVADA DEĞERLENDİRİLECEĞİ HAKKINDA.
D a n ı ş t a y İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2016/1426 K. 2018/1791 T. 16.04.2018 KAZANILMIŞ HAK RUHSATSIZ YAPININ YIKIMI YIKIMDAN ÖNCE YAPI BEDELİNİN ÖDENMESİ DAVACIYA AİT TAŞINMAZ İÇİN VERİLEN YAPI RUHSATININ İPTAL EDİLMESİYLE BİRLİKTE YAPININ YIKILMASI YÖNÜNDE TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI, YIKIM KARARININ DAYANAĞINI OLUŞTURAN BİREYSEL İŞLEMLERİN İPTALİ VE YIKIM KARARI NEDENİYLE ZARARA UĞRADIĞINI İLERİ SÜREN İLGİLİLER TARAFINDAN, HİZMET KUSURUNDAN BAHİSLE TAM YARGI DAVASI AÇILABİLECEĞİ VE TARAFLARIN KUSUR DURUMLARININ AÇILACAK BU DAVADA DEĞERLENDİRİLECEĞİ HAKKINDA. 4721/md.3 3194/md.20,21,32 2709/md.35,90,153 İstemin Özeti : İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 10/12/2015 günlü, E:2015/1730, K:2015/1730 sayılı ısrar kararının, temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi …………….. Düşüncesi : Ruhsat iptali sonucu imar mevzuatına aykırı hale yapının yıkımına karar verilebilmesi için karar öncesinde bina bedelinin ödenmesine gerek olmadığından ve bu hususun davacı tarafından ayrıca açılacak bir tazminat davasına konu edilebileceğinden temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, Ulucak, İstiklal Mahallesi, … Sokak, No: … adresinde bulunan ve tapunun … pafta, … sayılı parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapılan inşaatın yıkımına ilişkin 27/9/2011 gün ve 368 sayılı Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. İzmir 4. İdare Mahkemesi'nce uyuşmazlığa konu taşınmaz üzerindeki inşaatların ruhsatsız konuma düştüğü ve inşaatların ruhsatlandırılması için verilen 30 günlük süre içerisinde ruhsata bağlanmadığının sabit olduğu; bu durumda, davacının mülkiyetinde olan taşınmaz için öncesinde … Ltd. Şti.'ne verilen ruhsatın iptal edildiği, imar planına aykırı olarak verilen ruhsatın kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, inşaatın ruhsatlandırılması için verilen 30 günlük süre içerisinde inşaatın ruhsata bağlanmaması nedeniyle ruhsatsız inşaatların yıkımı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Anılan karar, Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 31/10/2014 gün ve E:2013/3864, K:2014/9134 sayılı kararıyla; Anayasanın 35., 90. ve 153. maddeleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 46. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Ek Protokolün 1. maddesi, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Nastou-Yunanistan (No:16163/02), Jahn ve Diğerleri-Almanya (No: 46720/99, 72203/01 ve 72552/01), Manastır Azizleri-Yunanistan (A serisi No: 301-A), N.A. ve Diğerl...