Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2010/321 · K. 2013/649
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2010/321 Karar No:2013/649

E. 2010/321K. 2013/64925 Şubat 2013
adsl bağlantısısabit telefon hattının zorunlu tutulmasıkesin ve yürütülebilir işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

REKABET KURULU KARARININ KESİN VE YÜRÜTÜLEBİLİR BİR İŞLEM OLMADIĞI, YALIN ADSL UYGULAMASININ BAŞLATILMASI KONUSUNDA UYARILMASINA VE BİLGİ VERİLMESİNE YÖNELİK BİR İŞLEM OLDUĞU ANLAŞILMAKLA, İDARİ DAVAYA KONU EDİLEBİLECEK NİTELİKLERİ TAŞIMAYAN KURUL KARARININ İPTALİ İSTEMİNİN ESASININ İNCELENMESİ OLANAĞI BULUNMADIĞI HAKKINDA.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2010/321 K. 2013/649 T. 25.2.2013 ADSL BAĞLANTISI SABİT TELEFON HATTININ ZORUNLU TUTULMASI KESİN VE YÜRÜTÜLEBİLİR İŞLEM REKABET KURULU KARARININ KESİN VE YÜRÜTÜLEBİLİR BİR İŞLEM OLMADIĞI, YALIN ADSL UYGULAMASININ BAŞLATILMASI KONUSUNDA UYARILMASINA VE BİLGİ VERİLMESİNE YÖNELİK BİR İŞLEM OLDUĞU ANLAŞILMAKLA, İDARİ DAVAYA KONU EDİLEBİLECEK NİTELİKLERİ TAŞIMAYAN KURUL KARARININ İPTALİ İSTEMİNİN ESASININ İNCELENMESİ OLANAĞI BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 15 4054/md. 9 İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 20.7.2009 günlü, E:2009/3565, K:2009/8045 Sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; ADSL bağlantısı için sabit telefon hattı olmasının zorunlu tutulması uygulamasının 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'a aykırı bulunduğu belirtilerek, anılan Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu konudaki uygulamaya son verilmesinin istenmesine dair Rekabet Kurulu'nun 18.2.2009 günlü, 09-07/127-38 Sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 20.7.2009 günlü, E:2009/3565, K:2009/8045 Sayılı kararıyla; davaya konu Kurul kararında, davacı şirket hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığına, bununla birlikte, 4054 Sayılı Kanunun 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı şirket tarafından yalın ADSL uygulamasının başlatılması ve bu suretle şikayet konusu uygulamaya son verilmesini teminen üç ay içerisinde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na gerekli başvurunun yapılarak Rekabet Kurumu'na tevsik edilmesi hususlarında davacı şirkete görüş gönderilmesine karar verildiği, davacı tarafından da sözü edilen Kurul kararının iptali istemiyle bu davanın açıldığı; 4054 Sayılı Kanunun 9. maddesinin 1. fıkrasında Kurul'un, ihbar, şikayet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya re'sen bu Kanun'un 4., 6. ve 7. maddelerinin ihlal edildiğinin tespiti halinde, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine bu Kanun'un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler çerçevesinde, rekabetin tesisi ve ihlalden önceki durumun korunması için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları kapsayan bir kararı bildireceği, 3. fıkrasında, Kurul'un, 1. fıkraya göre bir karar almadan önce ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine ihlale ne şekilde son vereceklerine dair görüşlerini yazılı olarak bildireceği; 4. fıkrasında ise, Kurul'un, nihai karara kadar ciddi ve telafi olunamayacak zararların ortaya çıkma ihtimalinin bulunduğu durumlarda, ihlalden önceki durumu koruyucu nitelik...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2014/2327 · K. 2018/1066

5 Mart 2018

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2016/14290 · K. 2016/8739

27 Nisan 2016

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2016/1426 · K. 2018/1791

16 Nisan 2018

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2019/2144 · K. 2020/143

28 Mart 2013

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2019/2136 · K. 2020/142

28 Mart 2013

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/2209 · K. 2007/2217

6 Haziran 2007