DAVACI ŞİRKETİN FAALİYETİNİ DAĞITICISI İLE YAPMIŞ OLDUĞU BAYİLİK SÖZLEŞMESİ KAPSAMINDA YÜRÜTTÜĞÜ; KURUL KARARI İLE DAVACI ŞİRKETE İSNAT EDİLEN FİİLİN İSE, DAĞITICISI HARİCİNDE AKARYAKIT İKMAL EDİLMESİ OLARAK TANIMLANDIĞI; DAVACININ FİİLİ, İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE DAYANAK OLAN KANUNDAKİ KURAL İLE ÖRTÜŞMEDİĞİNDEN, DAVACIYA İDARİ PARA CEZASI VERİLEMEYECEĞİ HAKKINDA.
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2018/719 E. , 2018/1513 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2018/719 Karar No : 2018/1513
Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalılar) : 1- Başbakanlık - ANKARA 2- Çevre ve Şehircilik Bakanlığı – ANKARA Veilleri : … - Aynı adreste Davalı İdareler Yanında Davaya Katılan : … Belediye Başkanlığı Vekilleri : … İstemin Özeti: Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/12/2017 günlü, E:2017/1015, K:2017/7235 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmaların Özeti: Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; 11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, … ili, … ilçesi, … ve …Mahalleleri sınırları içerisinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanların, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun Ek 1. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 13/02/2017 günlü, 2017/9909 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/12/2017 günlü, E:2017/1015, K:2017/7235 sayılı kararıyla; dosyada bulunan alandaki yapıların yapı ruhsat bilgilerini içeren tablodan, … ili, … ilçesi, … ve … Mahalleleri sınırları içerisinde bulunan yapıların %93'ünün (1256 yapıdan 1176'sının) ruhsatsız olduğu anlaşıldığından, 6306 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinde belirtilen şartların oluştuğu sonucuna ulaşıldığı; bu durumda, fen ve sanat norm ve standartlarına uygun, sağlıklı ve güvenli yaşama çevrelerini teşkil etmek, sağlık, eğitim ve ulaşım gibi kamu hizmetlerinin düzenli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, anılan kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/12/2017 günlü, E:2017/1015, K:2017/7235 sayılı kararının ONANMASINA, kesin olarak, 04/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.