Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/546 · K. 2019/884
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 K. 2019/884

E. 2019/546K. 2019/8846 Ağustos 2019
menfi tespittespit davasıicra takibitazminatticari faaliyetyasal süreistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ...- TC:...- Dikkaldırım Mh. Çekiç Sk. No:27/4 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ...- TC:...- Çağrışan Mah. Ekim Sk. No:6/12 İç Kapı No:1 Mudanya/BURSA DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/08/2019 YAZIM TARİHİ : 06/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 2017 yılı cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen borç iddiası ile 469.660,89-TL.sı asıl alacak 24.187,54-TL.sı işlemiş avans faizi istemi ile Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ticari faaliyetleri dolayısıyla ekonomik sıkıntıya ve nakit darboğaza düşmesi nedeni ile bir kısım alacaklıların tehditlerine maruz kalmış, hayatından duyduğu endişe dolayısıyla işyerine ve ikametgah...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

ESAS NO : 2019/546 Esas KARAR NO : 2019/884

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...- TC:...- Dikkaldırım Mh. Çekiç Sk. No:27/4 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ...- TC:...- Çağrışan Mah. Ekim Sk. No:6/12 İç Kapı No:1 Mudanya/BURSA

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/08/2019 YAZIM TARİHİ : 06/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 2017 yılı cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen borç iddiası ile 469.660,89-TL.sı asıl alacak 24.187,54-TL.sı işlemiş avans faizi istemi ile Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ticari faaliyetleri dolayısıyla ekonomik sıkıntıya ve nakit darboğaza düşmesi nedeni ile bir kısım alacaklıların tehditlerine maruz kalmış, hayatından duyduğu endişe dolayısıyla işyerine ve ikametgah adresine uzunca bir süre gidememiştir. Bu süre içersinde iş yeri ve malları dağıldığını, hatta talan edildiğini, aleyhine haksız olarak başlatılan icra takiplerine süresi içerisinde itirazlarda bulunamamıştır. Yukarıda izah edilen nedenlerle müvekkil, dava konusu Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile başlatılan takip dosyasından da haberdar olamamış, kayıtlı adreslerine yapılan tebligatlar sonrasında süresi içerinde itirazlarını sunamamıştır. davalı yana borcunun olmadığının hüküm altına alınmasına, ve davalıya yapılan ödeme gününden itibaren uygulanacak haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile değişik TTK 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğundan ve para alacaklarında anılan yasal düzenleme ile arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edildiğinden ve bu dava şartının da yasanın metninden de anlaşılacağı üzere dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gereken dava şartlarından olduğu açık bir şekilde belirlenmiş olduğundan ve anılan düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden eldeki davada yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 18/06/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddi gerekir Burada menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi davalardan olup olmadığı konusunda tartışma bulunsa ve Bölge Adliye Mahkeleri arasında her iki yönde de kararlar bulunsa da mahkememizce menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi davalardan olduğu kabul edilmektedir. Zira ; İİK 72. Maddesine göre " borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını tespit için menfi tespit davası açabilir" tedbir alınmadığı için borç ödenmişse istirdat davası olarak devam olunur....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 · K. 2019/1212

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2018/337

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/480 · K. 2018/604

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 · K. 2018/416

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1488 · K. 2018/616

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2018/405

28 Mart 2018