Gazcılar Mah. 2.Kocayunus Sk. Sürmen Mercanlı Apt. No:19 K:1 D:1 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. Aral Sk. Seven Apt. B Blok No.9 K.2 Bursa DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkili davacının bir şirketteki hisselerini dava dışı ... ve ...'a devretmesi sonucu bu kişilerden bir kısım ödeme aldığını, kalanını da 11/02/2011 keşide tarihli 15.200,00 TL bedelli senet ile aynı keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli senet olmak üzere iki adet senet aldığını, bu senetlerin ödenmeyince noterlikten protesto çekildiğini, senetlerde yanlızca müvekkilinin cirosunun olduğu, davalının cirosunun olmadığı, takip...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/72 KARAR NO : 2018/416
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... VEKİLLERİ : Av. ... Gazcılar Mah. 2.Kocayunus Sk. Sürmen Mercanlı Apt. No:19 K:1 D:1 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. Aral Sk. Seven Apt. B Blok No.9 K.2 Bursa DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkili davacının bir şirketteki hisselerini dava dışı ... ve ...'a devretmesi sonucu bu kişilerden bir kısım ödeme aldığını, kalanını da 11/02/2011 keşide tarihli 15.200,00 TL bedelli senet ile aynı keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli senet olmak üzere iki adet senet aldığını, bu senetlerin ödenmeyince noterlikten protesto çekildiğini, senetlerde yanlızca müvekkilinin cirosunun olduğu, davalının cirosunun olmadığı, takip dosyasında davalının cirosunun olduğunu cironun sonradan senetlere eklendiğini, aralarında herhangi bir hukuki ve ticari ilişki olmadığını, davalı takip alacaklısına borçlu olmadıklarını davanın kabulü ile Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2011/... sayılı takip dosyasında davacının takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davanın bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmamış olduğunu, senede dayalı menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa ait olduğunu, dava konusu senetlerin davacı ... ile babası ... tarafından müvekkiline borçlarının bir kısmına istinaden verildiğini, cironun gerçek bir ciro olduğunu ve imzanın bizzat davacı ...'e ait olduğunu, davacı tarafın cirodaki imzanın sahteliğine ilişkin bir iddiası olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bu davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2011/... sayılı takip dosyasında takibe konu senetler dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemidir. Takibe konu senetlerin keşidecisi ..., lehtarı ... END. Tem.... Ltd Şti olup senedin arka yüzünde sırasıyla lehtarın lehtardan sonra Bursa Koli San. Ve Tic. Ltd Şti'nin daha sonra ... 'in ( davacı), sonrasında ise ...'ın ciroları bulunmaktadır. Her bir ciroda tarih bulunmamaktadır. Sözkonusu senetlere istinaden davacı tarafından 16/02/2011 tarih ve ödeme protestosu ile senet borçları ... ve ...'dan senet bedellinin ödenmesi talep edilmiştir. ...'da senedin aval verenidir. Davacı protesto çekildiği zaman senet metninde yer almayan davalı takip alacaklısının cirosunun ise takip dosyasında yer aldığını ileri sürmüştür. Davacı senetlerin sebebini bilmediği bir şekilde ...