VEKİLİ : Av. ... - Kartaltepe Mah. Pembe Ay Sokak No: 14/7 34144 Bakırköy/ İSTANBUL DAVALILAR : 1- ... - TC Kimlik No:... , ..., 2- ... - TC Kimlik No:... , ... VEKİLİ : Av. ... - Atatürk Cad. Kardeşler İş Hanı Kat:3 No:303 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalıların, davacı şirketin 25/06/2013 tarihine kadar şirket yönetiminde görev yaptıklarınıa, davalı ...'in yönetim kurulu üyesi ve genel müdür, davalı ...'ın yönetim kurulu üyesi ve mali işler müdürü olarak görev yaptığı dönemde Çanakkale Lapseki İlçesindeki 3 taşınmazı 755.000,00 TL bedelle satın aldıkları halde taşınmazların gerçek değerinin Lapseki SHM 2014/10 D.İş dosyasındaki tespit raporuna göre; 22/12/2016 tarihinde...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2016/1155 KARAR NO : 2018/405
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Kartaltepe Mah. Pembe Ay Sokak No: 14/7 34144 Bakırköy/ İSTANBUL
DAVALILAR : 1- ... - TC Kimlik No:... , ..., 2- ... - TC Kimlik No:... , ... VEKİLİ : Av. ... - Atatürk Cad. Kardeşler İş Hanı Kat:3 No:303 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalıların, davacı şirketin 25/06/2013 tarihine kadar şirket yönetiminde görev yaptıklarınıa, davalı ...'in yönetim kurulu üyesi ve genel müdür, davalı ...'ın yönetim kurulu üyesi ve mali işler müdürü olarak görev yaptığı dönemde Çanakkale Lapseki İlçesindeki 3 taşınmazı 755.000,00 TL bedelle satın aldıkları halde taşınmazların gerçek değerinin Lapseki SHM 2014/10 D.İş dosyasındaki tespit raporuna göre; 22/12/2016 tarihinde 65.082,12 TL olduğu, şirketin 30/12/2005 tarihi itibari ile 450.000,00 TL + 305.000,00 TL + 10.000,00 TL olmak üzere imzasız tediye makbuzları ile 755.000,00 TL ödeme yapmış olarak gösterildiğini, taşınmazların satıcıların beyanına göre; 40.500,00 TL satış bedelini aldıklarını beyan ettiklerini, davalıların şirketi 755.000,00 TL - 40.500,00 TL = 714.500,00 TL zarara uğrattıklarından ve şirket parasını zimmetlerine geçirdiklerinden bu bedelin 15/12/2006 tarihinden itibarne işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, taşınmazların 2006 yılında şirket yönetim kurulu başkanının talimatı ile 22/12/2006 tarihinde satın alındığını, bu tarihten sonra yapılan 2007-2010 ve 2013 tatrihli genel kurulşarda şirket yönetim kurulu üyelerinin ibra edilp aklandıklarını, dava konusu iddiaların zamanaşımına uğradığını, davalı ...'ın imza yetkisinin olmadığını, taraflar arasında Bursa 7.ASCM de 2014/911 Esas sayılı kamu davası görüldüğü için bu davanın açıldığını, taraflar arasında halen Bursa 1.ATM de 2015/411 Esas sayılı davanın da derdest olduğunu, ileri sürülen tüm iddiaların haksız olduğundan; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava şirket yöneticileri aleyhine açılan sorumluluk davasıdır. Dava tazminat davası biçimde açılmışsa da şirket yönetiminde bulunan yönetim kurulu üyelerinden ... ve ...'in müdürlük görevleri esnasında şirketi zarara uğratacak biçimde taşınmaz alımı yaptıkları ileri sürülmektedir. Davacı taraf davasını haksız fiil niteliğindeki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve zimmet olarak nitelemişse de mahkememizce bu tavsife iştirak edilmemiştir. Davacı şirketin aynı olay sebebiyle ceza soruşturması başlanması için şikayete bulunulduğu ...