Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/502 · K. 2019/1212
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 K. 2019/1212

E. 2019/502K. 2019/121221 Kasım 2019
kambiyo seneditazminatiademenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Uluyol Gönül Sk. No:55 Tezeller İşhanı D:18 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Bağlarbaşı Mah. 5.Bülbül Sk. No:17-19/9 Osmangazi/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalı aralarında ticari ilişki olmadığını, davalının eşi ... ile tanıştığını,kredi borcunu ödemek için ...' dan 10.200,00 TL borç aldığını, karşılığında teminat olarak boş senede imza atıp verdiğini, senet kendisine iade edilmediği içibu borcu ödemediğini , senedin 50.000,00 TL olarak takibe konulmuş olduğunu, bonodan dolayı 50.000,00 TL borcu bulunmadığını, 10.200,00 TL borçlu olduğunu iddia ederek Bursa 11. İcra...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/502 KARAR NO : 2019/1212

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Uluyol Gönül Sk. No:55 Tezeller İşhanı D:18 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Bağlarbaşı Mah. 5.Bülbül Sk. No:17-19/9 Osmangazi/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalı aralarında ticari ilişki olmadığını, davalının eşi ... ile tanıştığını,kredi borcunu ödemek için ...' dan 10.200,00 TL borç aldığını, karşılığında teminat olarak boş senede imza atıp verdiğini, senet kendisine iade edilmediği içibu borcu ödemediğini , senedin 50.000,00 TL olarak takibe konulmuş olduğunu, bonodan dolayı 50.000,00 TL borcu bulunmadığını, 10.200,00 TL borçlu olduğunu iddia ederek Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasından 50.000,00 TL borçlu olmadığının 10.200,00 TL borçlu olduğunun tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; davalının Gürsu'da ticaret ile uğraşan esnaf olduğunu, davacıyı eşinden dolayı tanıdığını, davacının borç para istediğini, eşininde rıza göstermesi ile davacıya 50.000,00 TL'nin borç olarak verildiği, davacının boş senede imza attığı iddiasının doğru olmadığı iddia ederek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Takipte davaya konu senedin kambiyo senedi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı bu senedi ...'dan aldığı 10.200,00 TL nakit para karşılığı teminat olarak boş bir senet verdiğini daha sonra 10.200,00 TL borcunu ödemek istediği zaman senedi iade edilmediği için borcu ödemediğini senedin içeriğinin 50.000,00 TL olarak doldurulduğunu ve arasında hukuki ilişki olmadığı halde davalı ...'nın lehtar olarak eklendiğini bu sebeple senedin 39.800,00 TL'lik kısmından sorumlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı taraf davacı tarafın iddialarını inkar etmiştir. Davaya konusu senet kambiyo senedi olduğundan davacı iddialarını yazılı belge ile ispatlamalıdır. Ancak davacı kambiyo senedinin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak bir yazılı belge sunamamıştır. Dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından yemin delili hatırlatılmış, davacı taraf davalı tarafa yemin teklifinde bulunmuştur. Davalının mahkememiz huzurunda verdiği yeminli beyanında davacının iddialarını inkar etmiş, altınlarını bozdurmak suretiyle davacıya 50.000,00 TL borç para verildiğini, senedin de bu şekilde bu para verme işlemi için düzenlendiğini belirtmiştir. Davacı kambiyo senedine...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2018/144

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/775

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1593 · K. 2018/41

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2018/3

5 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1401 · K. 2018/58

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2018/494

10 Nisan 2018