Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/946 · K. 2023/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/946 K. 2023/277

E. 2017/946K. 2023/2778 Haziran 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatön incelemebilirkişi raporuyasal sürehacizihtiyati haciziptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA DEĞERİ:1.245.456,93 TL DAVA TARİHİ:20/10/2017 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket 31.05.2017 tarihli Belçika Gümrük İdaresine bulunmuş olduğu ihracat beyannamesi ile 11.319 gram altın ve 12.750 gram gümüş madenini davalı şirkete ihraç ettiğini, Davacı müvekkili şirket Belçika da mukim olup, altın ve gümüş gibi kıymetli madenleri Davalı şirket ihracat konusu bu kıymetli madenleri ... Havaalanı Gümrük Müdürlüğünden işlemleri yaparak uhdesine geçirdiğini, Davalı şirket tarafından satın alınan altın ve gümüş madeni Kuyumcu kentte faaliyet gösteren ... ... evi ve kuyumculuk şirketinde yaptırdığı ölçümlerde 11.319...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/946 Esas KARAR NO:2023/277

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA DEĞERİ:1.245.456,93 TL DAVA TARİHİ:20/10/2017 KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket 31.05.2017 tarihli Belçika Gümrük İdaresine bulunmuş olduğu ihracat beyannamesi ile 11.319 gram altın ve 12.750 gram gümüş madenini davalı şirkete ihraç ettiğini, Davacı müvekkili şirket Belçika da mukim olup, altın ve gümüş gibi kıymetli madenleri Davalı şirket ihracat konusu bu kıymetli madenleri ... Havaalanı Gümrük Müdürlüğünden işlemleri yaparak uhdesine geçirdiğini, Davalı şirket tarafından satın alınan altın ve gümüş madeni Kuyumcu kentte faaliyet gösteren ... ... evi ve kuyumculuk şirketinde yaptırdığı ölçümlerde 11.319 gram altının has olarak miktarı ( 24 ...) 8.742,73 gram olurak tespit edilmiş, 12.750 gram gümüşün ise has miktarı 9.406,19 gram olarak belirlendiğini, Davalı şirketin müvekkili şirketten satını almış olduğu malların bedelini ödemekte geciktiği için ... 35. Noterliğinin 19.06.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtamamesi ile dava konusu bedelin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirket vekili tarafından keşide edilen, ... 27. Noterliğinin 28.06.2017 larihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde özetle; dava konusu kıymetli madenlere ilişkin siparişleri bulunmadığı, bu madenlerin ilgili gümrük müdürlüğünden gümrük işlemlerini yapan ... Ltd. Şirketine , dava konusu kıymetli madenleri Gümrük Müdürlüğünden ... Evime taşıyan, ... Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketine, Ekspertiz incelemesini yapan, ... ... evi ve kuyumculuk şirketlerine kendileri tarafından talimat verilmediğini, tüm bunların ... ... isimli şahıs tarafından yapıldığını, kendi bilgi ve izni dışında bu işlemleri yapan bu şahıs hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturması ile suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ettiklerini davalı şirketin cevabi ihtarnamesinde belirtmiş olduğu hususlar hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi uluslar arası ticaretin ruhuna ters iddialar olduğunu, davalı tarafından yapılan, ithalat işleminin dava dışı 3. bir kişinin yetkisi olmadan tamamlaması düşünülemez. Davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 05.07.2017 tarihinde başlatılan icra takibine davalı şirket vekili tarafından yukarıda 11.07.2017 tarihinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...) E. Sayılı dosyasına yapılan 11.07.2017 tarihli haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinc karar venlmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... ...TİC. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ".....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2023/755

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2023/754

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 · K. 2025/779

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/796

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/866

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2025/598

22 Eylül 2025