Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/929 · K. 2023/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 K. 2023/500

E. 2018/929K. 2023/5008 Haziran 2023
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporuhaksız fiilmaddi zararmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30.12.2016 tarihinde sürücü ...' un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın Karamanlı ilçesi istikametinden ... ile istikametine seyir halinde iken, D330-08/16+00 kilometreye geldiği esnada havanın kar yağışlı, zeminin ıslak ve karlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek; ters istikamette giden ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin şeridine girerek çarpmıştır. bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araca çarptığını, bu çarpmalar neticesinde üç araçlı-zincirleme, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...' ın yaralandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/929 Esas KARAR NO:2023/500 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30.12.2016 tarihinde sürücü ...' un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın Karamanlı ilçesi istikametinden ... ile istikametine seyir halinde iken, D330-08/16+00 kilometreye geldiği esnada havanın kar yağışlı, zeminin ıslak ve karlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek; ters istikamette giden ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin şeridine girerek çarpmıştır. bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araca çarptığını, bu çarpmalar neticesinde üç araçlı-zincirleme, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...' ın yaralandığını, meydana gelen kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... nolu dosya ile soruşturma başlatıldığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce ... Esas Numaralı dosya ile yargılamasının yapıldığını, olayın oluş seyrine bakıldığı zaman ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.84 maddesinde yer alan "Araç sürücüleri trafik kazalarında; g) Şeride tecavüz etme... Hallerinde asli kusurlu sayılırlar." kuralını ihlal etmek suretiyle asli ve tam kusurlu olduğunu, zira bu durum trafik kazası tespit tutanakları ve olay yeri basit krokisi ile de sabittir. Müvekkilin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş' nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, aza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş.' den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya şirkete başvurulmuş ve ödeme yapılması için tüm evrak davalı kuruma teslim edildiğini, davalı tarafın 01.08.2018 tarihinde 49.349,74-TL ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, ekonomik olarak zor durumda olan müvekkili ... ...' in, gerçek iradesinin bu olmamasına rağmen ödemeyi aldığını, belirterek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından 49.349,74 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından ibraname imzalandığını, müvekkili şirketin başkaca bir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin talep edilen tazminattan, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının söz konusu olamayacağını, davanın reddinin gerektiğin belirterek davanın red...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1201 · K. 2023/943

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2024/567

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2022/698

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/466 · K. 2025/1044

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1151 · K. 2023/308

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2025/524

4 Temmuz 2025