Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/378 · K. 2023/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 K. 2023/505

E. 2022/378K. 2023/5054 Temmuz 2023
icra takibiitirazın iptalitazminathaksız fiilicra inkar tazminatıbilirkişi raporuzilyetlikbilirkişi incelemesiborca itirazgecikme zammıhak düşürücü süreyerleşim yeriiptal davasıödeme emriicra takibine itirazarabuluculuk tutanağıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/06/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 13/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kullanımında olan tesisatta 20.10.2016 tarihinde Kurum tarafından yapılan kontrollerde; enerjisi kesik durumdaki sayacın giriş sigortasından jeneratöre 4 x 25 NTM kablo ile direkt bağlı enerji çekildiğini, jeneratörün gövde ısıtma rezistansı ısınma yaptığında kullanım yaptığını ve hat kesildiğinde jeneratörün otomatik devreye girmesi için sinyal olarak çekildiğinin tespit edilmesi üzerine tespit tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği F/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Kısmen Kabulü" ESAS NO:2022/378 Esas KARAR NO:2023/505

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/06/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 13/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kullanımında olan tesisatta 20.10.2016 tarihinde Kurum tarafından yapılan kontrollerde; enerjisi kesik durumdaki sayacın giriş sigortasından jeneratöre 4 x 25 NTM kablo ile direkt bağlı enerji çekildiğini, jeneratörün gövde ısıtma rezistansı ısınma yaptığında kullanım yaptığını ve hat kesildiğinde jeneratörün otomatik devreye girmesi için sinyal olarak çekildiğinin tespit edilmesi üzerine tespit tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği F/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tahakkuka rağmen borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine 1.506,60-TL tutarında ödenmemiş kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 1.602,84-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrik bedelini ödemek için son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulduğunu, davanın esası yönünden haklılık tam olarak ispat edildiğini, dosya kapsamına kaçak elektrik tespit zaptı zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri dosya kapsamında yer aldığını, Kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk Genel Kurulunun kararı ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği "aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge"lerden olup; sundukları delillerle haklılıklarını ispat edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkili şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkili olduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu; söz konusu borca itirazı yerinde olmadığını, bu nedenle davalının .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İtirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2024/127

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 · K. 2025/140

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2025/233

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2025/105

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2025/719

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2025/248

24 Mart 2025