Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/68 · K. 2025/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 K. 2025/140

E. 2024/68K. 2025/14011 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporutahkimtrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkili mahkemesigorta sözleşmesibilirkişi incelemesizamanaşımı defihacizihtiyati hacizihtiyati tedbirkira sözleşmesiödeme emritedbir kararıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/01/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı sigortalı arasında .../0 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, ... plaka numaralı aracın 31.08.2021 - 31.08.2022 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, 29/09/2021 tarihinde malik ... Şirketi ve ehliyetsiz sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ehliyetsiz olarak asli kusurlu bir şekilde kazaya sebebiyet verdiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında; kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı K.T.K.' da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" ESAS NO:2024/68 Esas KARAR NO:2025/140

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/01/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı sigortalı arasında .../0 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, ... plaka numaralı aracın 31.08.2021 - 31.08.2022 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, 29/09/2021 tarihinde malik ... Şirketi ve ehliyetsiz sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ehliyetsiz olarak asli kusurlu bir şekilde kazaya sebebiyet verdiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında; kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı K.T.K.' da yer alan 56/1-c maddesini ihlal ettiğini, trafik kazası sonucunda zarar gören üçüncü kişinin tazminatlarının trafik sigortası poliçesi ile müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin davalı sigortalıya araç sürücüsünün %100 kusurlu olması ve ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle rücu hakkının bulunduğunu, davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek; davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına itirazın 14.792,09-TL alacak açısından iptali ile takibin 27.07.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dava konusu... plakalı araç, 03.09.2021 tarihinde Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... Dış Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti firmasına kiralandığını, dava konusu kazanın gerçekleştiği 29/09/2021 tarihinde söz konusu araç dava dışı ...'da olduğunu bu sebeple müvekkilinin işleten sıfatının ortadan kalktığını, kaza sebebiyle yapılacak kusur dağılımının araç sürücüsü, işleteni ve kazaya karışan diğer kişiler arasında yapılması gerektiğini, müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını kusur ve sorumluluk atfedilemeyeceğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, savunarak, davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2023/505

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2025/105

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/170

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2023/638

11 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2025/252

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/511 · K. 2025/247

24 Mart 2025