Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/539 · K. 2023/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 K. 2023/551

E. 2021/539K. 2023/55119 Temmuz 2023
limited şirketistirdaticra takibiimzaya itirazbilirkişi raporuyedieminhacizzilyetlikbilirkişi incelemesiiadesenet aslıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; tamamen sahtecilik sonucu tanzim edilmiş senede istinaden ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığı parayı ödemek zorunda kalan müvekkil, paranın istirdadının sağlanması amacıyla 04.09.2020 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu müracaatta bulunduğunu, resmi nikahlı eşinin vefatı, ardından askere giden oğlunun ise şehit düşmesi üzerine manen büyük yalnızlık ve çöküntü içerisine düşen müvekkilinin, o dönemde kendisine psikolojik olarak destek veren, manevi sıkıntılarına yardımcı olduğunu sandığı ... ile birlikte yaşamaya başladıklarını, ..., ... vs adlı arkadaşlarıyla birlikte inşaat işi yapmakta, ayrıca ... ve ... isimli inşaat malzemeleri satan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/539 Esas KARAR NO:2023/551

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2020 KARAR TARİHİ:19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; tamamen sahtecilik sonucu tanzim edilmiş senede istinaden ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığı parayı ödemek zorunda kalan müvekkil, paranın istirdadının sağlanması amacıyla 04.09.2020 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu müracaatta bulunduğunu, resmi nikahlı eşinin vefatı, ardından askere giden oğlunun ise şehit düşmesi üzerine manen büyük yalnızlık ve çöküntü içerisine düşen müvekkilinin, o dönemde kendisine psikolojik olarak destek veren, manevi sıkıntılarına yardımcı olduğunu sandığı ... ile birlikte yaşamaya başladıklarını, ..., ... vs adlı arkadaşlarıyla birlikte inşaat işi yapmakta, ayrıca ... ve ... isimli inşaat malzemeleri satan işletmeleri bulunduğunu, ... ve arkadaşları ev hanımı olan müvekkiline şirketleri senin üzerine yapalım, şirket müdürü olarak işlere yardımcı olman karşılığında sana aylık 1.000 er TL para verelim, ...e vekalet verirsin hem şirket işleriyle uğraşmazsın, senin de gelirin olur diyerek müvekkilimi ikna etmeyi başardıklarını, müvekkilini ikna eden ..., 25.09.2017 tarihinde ... Pazarlama İnşaat Malzemeleri Limited Şirketiin 4 adet 100.000TL lik hissesini ... 2. Noterliğinin 25.09.2017 tarih ve ... sayılı tasdiki ile ...in arkadaşı ...dan ... üzerine devralldığını, bunun akabinde müvekkilim bahsi geçen şirketin müdürü olarak seçilmiş olup,şirketi münferit imzası ile temsile yetkili kılınmasına karar verildiğini, müvekkilinin kandırılıp şirket hissenin tamamının devredilmediğini ve halen şirket müdürü olarak kayıtlı gözüktüğünü öğrenmesi üzerine ... 2. Noterliğinin 06.08.2018 tarih ve 22730 yevmiye nolu tasdiki ile de kalan 1 pay olan 25,000TLlik kısmını ...e devrettiğini, şirket ile artık hiçbir bağı kalmadığını düşünen müvekkilim tarafına gelmiş olan .... İcra Dairesi .... Sayılı dosyasına ait 10.000TL bedelli senedin (...in haksız olarak sahte düzenlediği 30/11/2018 vadeli senedin)ödeme emrini görünce büyük bir şok yaşadığını, senet altındaki imza müvekkiline ait olmadığı halde, adına sahte senet düzenleyip piyasaya süren şahıslar tarafından kandırılan, sahte senetlerle borç altına bırakılan ve dolandırılan müvekkil ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 15.476,13-TLnin ödeme tarihi olan 22.10.2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınıp taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkil şirke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2025/619

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2025/763

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2023/438

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2024/147

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2024/152

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2023/64

25 Ocak 2023