DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılar (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 19/11/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, işbu takip alacağın temliki sözleşmesine dayandığını, müvekkilin sözleşmenin temlik alan tarafı olduğunu, takibe konu sözleşmede alacağı devreden kişi ile davalılar arasındaki ticari faaliyetten kaynaklı borçlarından dolayı aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, alacağı devreden kişi kefil sıfatıyla tüm borcu ödeyip rücu hakkını saklı tutmuş ve alacağını da müvekkiline devrettiğini, işbu alacağın temlikine ilişkin .... İcra Müdürlüğü ......
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/586 Esas KARAR NO:2023/64
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılar (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 19/11/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, işbu takip alacağın temliki sözleşmesine dayandığını, müvekkilin sözleşmenin temlik alan tarafı olduğunu, takibe konu sözleşmede alacağı devreden kişi ile davalılar arasındaki ticari faaliyetten kaynaklı borçlarından dolayı aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, alacağı devreden kişi kefil sıfatıyla tüm borcu ödeyip rücu hakkını saklı tutmuş ve alacağını da müvekkiline devrettiğini, işbu alacağın temlikine ilişkin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte ödeme emri borçlu şirket ... İnşaat Pazarlama ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ne ve diğer borçlu şirket yetkililerine (davalılara) tebliğ edildiğini, ödeme emrinin davalılara ait şirkete TK m.35'e göre tebliğ edilmiş olup takip şirket yönünden kesinleştiğinden işbu davada davalı olarak gösterilmediğini, ödeme emri davalı ...'a 14/12/2019 tarihinde davalı ...'a ise 19/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalılar süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduklarını, açıklanan sebeplerle talebin kabulü ile, davalıların (borçluların) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların (borçluların) %20 den az olmamak üzere müştereken ve müteselsilen inkar tazminatına mahkum edilmelerine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağı temlik aldığı ..., taşınmaz malını dava dışı ... İnş. Paz.ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin ... Bankasından kullandığı kredi borçlarını teminen ipotek ettiğini, borç ödenmeyince ... bankası tarafından .... İcra ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... bu icra takibinde "rehin maliki" sıfatı ile borçlu bulunduğunu, borcu da suretiyle "rehin maliki" sıfatı ile ödediğini, ... borcu müteselsil kefil sıfatıyla değil, "rehin maliki" sıfatı ile ödediğinden müvekkilime rücu hakkı olmadığını, bu savunmanın saklı kalmak kaydı ile, davacının alacağı temlik aldığı ... bu ödemeyi müteselsil kefil olarak yapmış olsaydı dahi müvekkiline rücu hakkı bulunmadığını, dava dışı ... İnş. Paz.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle dava dışı ... İnşaat Ltd.Şti., ... ilinde yapılacak bir inşaat projesine ... ve Kardeşi ... %40 ortak olmak istediklerini, ancak kendisi (büyük bir şirkette üst düzey yönetici olduğundan dolayı olabilir) isimlerinin kayıtlarda görünmemesini istediği...