DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 31/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin her türlü kara, deniz ve demiryolu vasıtaları, traktör, inşaat makinaları için kullanılan yedek parça ve malzemelerin imali, alımı ve satımı işiyle iştigal ettiğini, davalı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden 2019 ve 2020 yılları içerisinde davacının davalı tarafa parça satışının olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde son olarak davacının davalıdan alacaklı durumda olduğunu, davalının yapılan görüşmelere rağmen davacının alacağını ödemediğini, taralar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı şirketin cari hesap...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/205 Esas KARAR NO:2023/518
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 31/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin her türlü kara, deniz ve demiryolu vasıtaları, traktör, inşaat makinaları için kullanılan yedek parça ve malzemelerin imali, alımı ve satımı işiyle iştigal ettiğini, davalı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden 2019 ve 2020 yılları içerisinde davacının davalı tarafa parça satışının olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde son olarak davacının davalıdan alacaklı durumda olduğunu, davalının yapılan görüşmelere rağmen davacının alacağını ödemediğini, taralar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı şirketin cari hesap alacağının 17.695,08-TL olduğunu, ilgili ödemenin, 16.08.2021 tarihli iadeli taahhütlü mektup vasıtasıyla davalıdan talep edildiğini, mektubun 19.08.2021 tarihinde davalı tarafından teslim alındığını, davalı tarafça ihtarnamede verilen süre içerisinde ödeme yapılmaması sebebiyle başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, borca, faize, faiz oranına, ferilere ve yetkiye yapılan itiraz sonucu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayı dosyasına konu olduğunu, likit bir alacağın söz konusu olduğunu, avans ödemesi yapılan miktarın belli olduğunu, bu sebeple alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının HMK 329. Maddesi uyarınca davacı şirket ile anlaşılan vekalet ücretinin ödenmesini, davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 06/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesapla ilgili olarak davacının iddiaları ve davalı aleyhinde bu cari hesaba ilişkin olarak yapılan İstanbul 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacak bedelinin tutarsız ve gerçeğe aykırı olduğunu, davalı tarafından kredi kartı ile muhtelif tarihlerde ödemeler ile cari hesabın kapatıldığını ve mutabakat sağlandığını, taraflar arasındaki hesabın, cari hesap olarak devamlı işlediği için alacak, borç durumunun devamlı değişken olduğunu, asla likit bir alacağın söz konusu olmadığını, alacağın likit olmamasından dolayı icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, itirazın bahis konusu olmadığını, kötü niyet ve icra inkar tazminatı başta olmak üzere, davanın asıl alacak yönünden de reddi ile ve ücreti vekalet ve muhakeme masraflarının davacının üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Banka ve ödeme kayıtl...