DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ülke çapında 350 bayisi bulunan, sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 12.11.2020 tarihli LNG Satış ve Ariyet LNG Tesisi Teslim Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalı, borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını; müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı, muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple muaccel 98.486,42-TL alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO 2022/230 Esas KARAR NO :2023/535
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ülke çapında 350 bayisi bulunan, sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 12.11.2020 tarihli LNG Satış ve Ariyet LNG Tesisi Teslim Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalı, borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını; müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı, muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple muaccel 98.486,42-TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı da icra takibine konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali için öncelikli olarak 01 Ocak 2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Uyuşmazlıklarda dava şartı olarak yer alan arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak anlaşmama yönünde son tutanak tutulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede "işbu sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır" kaydı bulunduğunu, her iki taraf da tacir olduğundan işbu sözleşmenin yetki şartını içerir maddesi taraflar için bağlayıcı olduğunu, sözleşmelerde yetki şartı olmasa dahi davaya konu borç para borcudur ve BK. 73 ve HMK. 10. maddelerine binaen yetkili mahkeme ve icra daireleri, alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra daireleri olduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 98.486,42-TL alacak için takibin devamını, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 28/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının haksız olarak davalıdan alacağı olduğunu iddia ettiğini, davaya konu icra takibinde de alacağın varlığına ilişkin somut bir delil de sunamadığını, davacı tarafın dayandığı tek delilin taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin de davanın tarafları arasında imzalanmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, takibin dayanağını oluşturan sözleşmede davacı şirketin imzası ve kaşesi bulunmadığını, davacının iddia olunan borca konu delillerini icra dosyasına ve huzurdaki davaya sunmadığını, davacı tarafin dilekçe...