DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2023 KARAR TARİHİ:26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı yana icra takip dosyasının dayanağı olan faturalar muhteviyatı mal / hizmeti verdiğini, nihayetinde anılan faturaları tanzim edip, davalı yana gönderdiğini, ancak aradan geçen süreye ve müvekkilinin sözlü taleplerine rağmen borcun ödenmediğini, akabinde davalı yan aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibatı başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin 13.06.2023 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafından 13.06.2023 tarihinde borca itiraz edilmiş ve icra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/441 Esas KARAR NO:2023/564
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2023 KARAR TARİHİ:26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı yana icra takip dosyasının dayanağı olan faturalar muhteviyatı mal / hizmeti verdiğini, nihayetinde anılan faturaları tanzim edip, davalı yana gönderdiğini, ancak aradan geçen süreye ve müvekkilinin sözlü taleplerine rağmen borcun ödenmediğini, akabinde davalı yan aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibatı başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin 13.06.2023 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafından 13.06.2023 tarihinde borca itiraz edilmiş ve icra takibi durdurulduğunu beyan ederek; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 25/07/2023 tarihli dilekçesiyle; UYAP sistemi üzerinden açılan iş bu davanın Bakırköy Adliyesine hitaben açılması gerekirken sehven İstanbul Adliyesine açıldığını beyan ederek dosyanın yetkili adliye olan Bakırköy Adliyesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki davada davacının adresi "Avcılar/İSTANBUL" olup, yine davalı şirketin faaliyet adresi ise ".../İSTANBUL"dur. Taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı tarafça açılan dava yukarıda sayılan yetkili mahkemelerden hiç birinde açılmayarak yetkisiz olan Mahkememizde açılmıştır. Yetkiye ilişkin yasal düzenlemelere bakılacak olursa; 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesinde, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu açıklanmıştır. Para borçları götürülecek borç niteliğinde olduğundan alacaklının ikametgahı mahkemeleri de yetkili mahkemedir. Ayrıca sözleşmeden doğan davalarda HMK 10. Madde gereği sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi yetkilidir. Tarafların tacir olması nedeniyle aralarında yetki sözleşmesi olması halinde bu sözleşme ile belirlenen mahkemede davaya bakmaya yetkilidir. Somut olayda mahkememizin her yönden yetkisiz olduğu açık olup, davacı vekilinin de talebi gibi mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1- Davanın 6100 S...