DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2023 KARAR TARİHİ:05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, ilişki gereği davalıya davacı tarafından satışı yapılan kumaş ürünlerinin karşılığı olarak davalı tarafından davacıya 31.04.2022 tarihli 30.000,00 USD bedelli ... seri numaralı çeki verildiğini, davalının borcuna karşılık davacıya vermiş olduğu çek karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalı ile irtibata geçildiğini, davalının ödeme taahhüdüne güvenerek davacı çeki yazdırmadığını, davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/375 Esas KARAR NO :2024/200
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2023 KARAR TARİHİ:05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, ilişki gereği davalıya davacı tarafından satışı yapılan kumaş ürünlerinin karşılığı olarak davalı tarafından davacıya 31.04.2022 tarihli 30.000,00 USD bedelli ... seri numaralı çeki verildiğini, davalının borcuna karşılık davacıya vermiş olduğu çek karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalı ile irtibata geçildiğini, davalının ödeme taahhüdüne güvenerek davacı çeki yazdırmadığını, davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı taraf ile ticari ilişki içerisindeyken maddi anlamda zor günler geçirdiğini ve ödeme yapmakta güçlük çektiğini, davaya konu çek ile alakalı olarak müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf davalının çeklerinde kendince düzenleme ve paraf atmak suretiyle çekte oynama yaparak çekleri takibe koyduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. TANIK BEYANLARI Mahkememizin 16/01/2024 tarihli duruşmasında davacı tanığı ... beyanında; "Davacı ... benim patronum olur, kendisinin yanında pazarlama bölümünde yaklaşık 4 yıldır çalışıyorum, tarihini hatırlamadığım bir zamanda patronum ..., ...'a kumaş satımı yapmıştır, toplam meblağı şu an hatırlamıyorum, kumaş satımı sonucunda karşı taraf ... ödemelerini sıralı çekler ile yapacaktı, satışı ben yaptım, miktarı ve vadeleri belirledik, ... çekleri düzenledikten sonra bizi iş yerine çağırdı çekleri bizzat kendim aldım, iş yerine gittiğimde imza kısmına ve patronun ...nun isminin yazılı olup olmadığına baktım çekler yanlış hatırlamıyorsam ... Bankasına aitti ve Dolar cinsinden düzenlenmişti, yaklaşık borç miktarı 265.000 USD idi, dava konusu ötelenen çek miktarının 30.000-35.000 USD olduğunu biliyorum, diğer sıralı çeklerde ödenmemiştir, ... çekin vadesi gelmeden önce çekin bankaya ibraz edilmemesini bizzat ödeye...