Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/423 · K. 2023/276
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/423 K. 2023/276

E. 2022/423K. 2023/27626 Mayıs 2023
bilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süreiptal kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...nin ... yılında kurulduğunu, 119 yıllık köklü bir geçmişe sahip olduğunu, 13ten fazla spor branşında faaliyet gösterdiğini, ... ibaresi ve figürünün yıllar içerisinde davacı ... ile özdeşlemiş olduğunu ve davacının bizatihi simgesi haline geldiğini, ... ibaresi ve figürünün akla gelebilecek her alanda davacı tarafından etkin bir şekilde kullanıldığını, davacı adına kayıtlı çok sayıda ... esas unsurlu marka tescili olduğunu, davaya konu ... ... markası ile davacı adına tescilli markaların ortalama tüketicilerce...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/423 Esas KARAR NO : 2023/276

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...nin ... yılında kurulduğunu, 119 yıllık köklü bir geçmişe sahip olduğunu, 13ten fazla spor branşında faaliyet gösterdiğini, ... ibaresi ve figürünün yıllar içerisinde davacı ... ile özdeşlemiş olduğunu ve davacının bizatihi simgesi haline geldiğini, ... ibaresi ve figürünün akla gelebilecek her alanda davacı tarafından etkin bir şekilde kullanıldığını, davacı adına kayıtlı çok sayıda ... esas unsurlu marka tescili olduğunu, davaya konu ... ... markası ile davacı adına tescilli markaların ortalama tüketicilerce karıştırılacağının aşikar olduğunu, ortalama tüketicilerin ... ... ibaresini gördüklerinde akıllarına doğrudan ... ve kulüp ile bağlantılı bir ...organı geleceğini, bu durumun ise ... ... adı altında verilecek her türlü hizmetin, satılacak her türlü ürünün ortalama tüketicilerce davacı ... ile özdeşleştirilmesi sonucunu doğuracağını, davacının ... ibaresini içeren çok sayıda seri markasının da olduğu dikkate alındığında ortalama tüketicilerin ... ... markasını davacının yeni bir seri markası olarak algılayacaklarını, davacının esas faaliyet alanı olan spor alanı dışında itiraza konu markanın başvuru sınıflarında da etkin şekilde faaliyet gösterdiğini, aynı zamanda davacının basılı yayınlar, radyo ve televizyon hizmetleri, eğitim ve öğretim hizmetleri alanlarında da çok sayıda sponsorluk ve işbirliği anlaşması da bulunduğunu, dava konusu markanın davacı markaları ile aynı/benzer sınıfları kapsadığını, ... ... marka tescil başvurusunun SMK m.5/1-ç ve SMK m.6/1 hükümleri gereği reddedilmesi gerektiğini, 01.09.2021 tarihinde dosyaya kullanım ispatı sunulduğunu, kullanım ispatı için sunulan delillerin kullanımı ispat etmeye elverişli olup olmadığı konusunda mahkemenin yeniden değerlendirme yapması ve ... kararının hukuka uygunluğunu denetlemesi gerektiğini, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu öne sürerek; ... ...'nun 16.09.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili 18/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru sahibi tarafından, SMK 19/2 maddesi hükmü kapsamında, itiraza gerekçe olarak gösterilen markaların, tescil kapsamlarında bulunan mal ve hizmetler bakımından kullanıldıklarının ispatlanmasını istendiğini, itiraz sahibi (iş bu davada davacı) tarafından, bu markaların ...de ciddi biçimde kullanıldığını ispatlamaya yeterli delil sunulamadığını, nitekim dosya incelendiğinde, itiraz aşamasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2023/216

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2023/223

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2023/225

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/214

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2023/286

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2022/245

6 Ekim 2022