Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/175 · K. 2022/649
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 K. 2022/649

E. 2020/175K. 2022/64914 Ekim 2022
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilanonim şirketsigorta tazminatıtenkisyetkiye itirazzamanaşımı itirazıgörevli mahkemehak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketi arasında 05/06/2016 - 05/06/2017 tarihleri arası dönemi kapsayan şekilde grup sigorta poliçesinin imzalandığını, davalılar tarafından yürütülen hızlı tren çalışmaları sırasında dava dışı sigortalı şirkete ait doğalgaz borusuna hasar verildiğini, gerekli onarımın yapıldığını ve acil müdahale hasar tespitine ilişkin tutanakların düzenlendiği, sigortalılarına meydana gelen zarar nedeniyle ödeme yapıldığını, ödemelerden ve zarardan davalıların sorumlu bulunduğunu, ödemelerin iadesi için rücuen alacağın tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/175 Esas - 2022/649 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/175 Esas KARAR NO : 2022/649

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI : ....... DAVALI : ....

DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketi arasında 05/06/2016 - 05/06/2017 tarihleri arası dönemi kapsayan şekilde grup sigorta poliçesinin imzalandığını, davalılar tarafından yürütülen hızlı tren çalışmaları sırasında dava dışı sigortalı şirkete ait doğalgaz borusuna hasar verildiğini, gerekli onarımın yapıldığını ve acil müdahale hasar tespitine ilişkin tutanakların düzenlendiği, sigortalılarına meydana gelen zarar nedeniyle ödeme yapıldığını, ödemelerden ve zarardan davalıların sorumlu bulunduğunu, ödemelerin iadesi için rücuen alacağın tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ...İnşaat...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirketten talep edebileceği herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, aksi düşünülse dahi alacakların zaman aşımına uğradığını, ... Doğalgaz'a ait doğalgaz borusuna hasar verildiği iddiasında müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, hasara konu tutanakta müvekkili şirketin çalışanlarının imzası bulunmadığını, imzaları olmayan tutanakları kabul etmediklerini, hasar miktarının çok yüksek olduğunu, hasarların ayrı ayrı müvekkili şirketle illiyet bağının ispatı gerektiğini, havaya atıldığı iddia edilen gazın Başkentgaz tarafından ispatının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla USD para birimi talebini, faiz talebini ve oranını kabul etmediklerini, karşı tarafın faiz talep edebilmesi için ihtarnamesi bulunması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişir. Davalı Gülermak...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davaya ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının dava dilekçesi ve eklerinde kazaya ilişkin tutanak, fotoğraf veya benzer bir delile yer vermediğini, müvekkilinin dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun davrandığını, kusur izafe edilemeyeceğini, zarar görenin zarar verildiğini iddia ettiği tarafın kusurunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket açısından kusurun oluşup oluşmadığının tespiti gerektiğini belirterek haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacı tarafından sigortalanan doğalgaz borusunun patlam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/861

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/120

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/139

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2023/190

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/372

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2023/400

7 Temmuz 2023