DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete kayıtlı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olan kocasının sevk ve idaresindeki 42 HN 968 plaka sayılı aracın 26.02.2019 tarihinde neden olduğu kazada ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, trafik kaza raporunda davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, sürücü hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/14193 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu ve müterafik kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsünün müvekkilinin kocası...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/165 Esas - 2022/596 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2022/596
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete kayıtlı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olan kocasının sevk ve idaresindeki 42 HN 968 plaka sayılı aracın 26.02.2019 tarihinde neden olduğu kazada ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, trafik kaza raporunda davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, sürücü hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/14193 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu ve müterafik kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsünün müvekkilinin kocası olmakla hatır taşımacılığı indiriminin uygulanmasının yerleşik yargısal kararlara göre mümkün olmadığını, kaza sonrası ağır yaralanan müvekkilinin Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 19.09.2019 gün ve 78663745 sayılı raporuna göre %11 oranında malul, 9 ay süreyle iş göremez ve 3 ay süre ile bir bakıcının bakımına muhtaç hale geldiğini, davalı şirkete başvurulduğunu ancak başvurunun yanıtsız bırakıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK 97 uyarınca kanunda belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığı, davacının hasar aşamasında Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca tanzim edilmiş engelli raporunun müvekkili şirkete sunulmadığını, usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, geçici bakıcı talebinin belirsiz alacak olarak ileri sürülemeyeceğini, poliçe teminat limitinin kişi başına 360.000,00 TL olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılmasının gerektiğini, davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının belirlenebilmesi için Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik usul ve esaslarına uygun olarak rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zms genel şartlar çerçevesinde yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosunun esas alınması gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulmasını, faizin hat...