Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2022/672
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 K. 2022/672

E. 2021/541K. 2022/67221 Ekim 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasızarar tazminicismani zarartazminat davasıyetkiye itirazmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2013 tarihinde davacı ...un içinde bulunduğu dava dışı sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı sürücü Nail Yakşinin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması neticesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, davacının bu kaza nedeniyle yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ZMMS poliçesiyle davalı Axa Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunda olduğunu, ...8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1117 E. sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/541 Esas - 2022/672 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2022/672

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI ...

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2013 tarihinde davacı ...un içinde bulunduğu dava dışı sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı sürücü Nail Yakşinin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması neticesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, davacının bu kaza nedeniyle yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ZMMS poliçesiyle davalı Axa Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunda olduğunu, ...8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1117 E. sayılı dosyasından davalı aleyhine tazminat talepli olarak dava açıldığını, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın ...17. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu ve dosyanın 2019/502 E. sayısına kaydedilerek yargılamanın devam ettiğini, bozma ilamı doğrultusunda 11.06.2020 tarihli rapora dayanılarak hükmedilen tazminat miktarının gerçek zarar miktarının altında olduğunu, bu nedenle bu ek davanın açıldığını, ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama kapsamında düzenlenen maluliyet ve kusur raporlarının kesin delil teşkil ettiğini, 18.01.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine mahkeme kararı kapsamına alınmayan zararların tazmini için başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla ...8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/504 E. sayılı dosyası kapsamında verilen 15.09.2020 tarih ve 2020/426 K. sayılı kararı ile hüküm altına alınmayan sürekli iş göremezlik zararının tazmini amacıyla şimdilik 45.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Axa Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 11.10.2012-11.10.2013 tarihleri arasında 58073542 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden kaynaklı bakiye teminat limitlerinin 137.035,92 TL ile sınırlı olduğunu, davacının ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararı temyiz etmediğini, bu nedenle usuli müktesep hak oluştuğunu davacının ilk davada kararda hükmedilen asıl alacak tutarının üzerinde bir talepte bulunamayacağını, maluliyet ve kusurun yeniden belirlenmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmadığından müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşıması yapıldığını, avans faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/712

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2022/575

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2022/596

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2023/169

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/308

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/35

26 Ocak 2023