DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27/08/2016 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, karıştığı trafik kazasında, yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, alınan engelllilik raporuna göre de %60 maluliyetinin bulunduğunu, oluşan zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin Aile ve Tüketici Bilimleri Öğretmenliği mezunu olup atamayı beklediğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 100,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri,100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere 400,00 TL nin...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/487 Esas - 2023/35 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2022/487 Esas KARAR NO : 2023/35
BAŞKAN ... KATİP :....
DAVACI :....
DAVALI ....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27/08/2016 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, karıştığı trafik kazasında, yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, alınan engelllilik raporuna göre de %60 maluliyetinin bulunduğunu, oluşan zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin Aile ve Tüketici Bilimleri Öğretmenliği mezunu olup atamayı beklediğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 100,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri,100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere 400,00 TL nin kaza tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 14/06/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile bilirkişi raporu çerçevesinde, sürekli iş görmezlik tazminatı taleplerini 309.900,00 TL, Geçici iş görmezlik zararı taleplerini 100,00 TL, bakıcı giderini 15.450,00 TL, tedavi gideri taleplerini ise 800,00 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiş ve bu miktar üzerinden harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorululuğunun sigorta limiti ve kusur ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkiline müracaat etmesine rağmen eksik belge ile müracaat ettiğini, dava şartını yerine getirmediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, esas yönden ise davacının kusur durumunu kanıtlaması gerektiğini, yine maluliyet durumunu da usulünce kantılması gerektiğini, davacı asagari ücreti aşar miktardan gelirinin belirlenmesini talep etmiş ise de gerçek gelirini kanıtlaması gerektiğini, aksi durumda asgari ücrete göre hesaplama yapılmasını, ayrıca SGK tarafından rücuya tabi ödeme var ise ispatlanması gerektiğini, İş görmezlik zararının ise sigorta teminatı kapsamında olmadığını SGK nun bu kalemlerden sorumlu olduğunu, temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin ve avans faizi talebinin haksız olduğunu, alacaklarında zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; tek taraflı trafik kazası nedeniyle, sigortalı araç içerisindeki yolcu olan davacı tarafından araç ZMMSsine karşı açtığı sürekli ve geçici iş göremezlik nedeniyle tazminat, bakıcı gideri ve tedavi gideri istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kazaya ilişkin Aksaray CBS'nin 2016/11189 Soruşturma sayılı dosyası, kaza yapan aracın davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta...