DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 24/09/2008 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın davacının sevk ve idaresinde yer alan ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda meydan gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazada plakası tespit edilemeyen aracın tam kusurlu olduğunu, davalı Güvence Hesabına başvuru yapıldığını, Güvence Hesabı tarafından yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, düzenlenen ibranamenin makbuz niteliğinde bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilememesi nedeniyle davalı Güvence Hesabının zarardan sorumlu olduğunu belirterek 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/47 Esas - 2023/193 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/47 KARAR NO : 2023/193
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI ....
DAVALI ....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 24/09/2008 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın davacının sevk ve idaresinde yer alan ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda meydan gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazada plakası tespit edilemeyen aracın tam kusurlu olduğunu, davalı Güvence Hesabına başvuru yapıldığını, Güvence Hesabı tarafından yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, düzenlenen ibranamenin makbuz niteliğinde bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilememesi nedeniyle davalı Güvence Hesabının zarardan sorumlu olduğunu belirterek 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya 15/03/2013 tarihinde ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, ibraname alındığı tarih dikkate alındığında dava konusu tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını, ayrıca ceza zaman aşımı süresini de dolduğunu, davacıya 93.567,00 TL ödeme yapılmak suretiyle sorumluluğun yerine getirildiğini ve davacının zararının karşılandığını, ibraname nedeniyle başkaca sorumluluklarının bulunmadığını, davacının yaralanmasına sebebiyet veren aracın cinsinin, plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatlanmasının gerektiğini, kazaya karışan araçların kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, davacının iş göremezlik durumunun tespitinin gerektiğini, iş göremezlik tazminat miktarının uzman bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin Güvence Hesabı kapsamında bulunmadığını, SGK tarafından yapılan ödemenin tazminattan düşülmesinin gerektiğini, varsa sorumluluğun poliçe teminatı limiti ve kusur oranında olduğunu, avans faizi talebinin yerinde olmadığını, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) ödenmesine yöneliktir. Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen 17/12/2019 tarih, 2015/852 esas, 2019/993 karar sayılı kararının ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 14/12/2022 tarih, 2022/2122 esas, 2022/586 karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dosya yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamasına devam olunmuştu...