Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/586 · K. 2022/662
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 K. 2022/662

E. 2020/586K. 2022/66219 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatvelayettazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatzarar tazminicismani zararhaksız eylemmaddi zararmaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik-Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 22/06/2020 tarihinde meydana gelen yaralamaları trafik kazası nedeniyle davacı... 'un bisiklet kullanan davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, köprücük kemiğinin kırıldığını, sigorta şirketine başvurulmasına rağmen cevap alınamadığını, davacının küçük olup kemik kırılması ve kulak zarının yırtılmasından dolayı zarar gördüğünü, davalı tarafın kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının kemik kırığı ve kulak zararından dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluk ve riziko teminat limiti kapsamında olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/586 Esas - 2022/662 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2022/662 HAKİM ... KATİP :....

DAVACI ... DAVA : Tazminat (Trafik-Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 22/06/2020 tarihinde meydana gelen yaralamaları trafik kazası nedeniyle davacı... 'un bisiklet kullanan davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, köprücük kemiğinin kırıldığını, sigorta şirketine başvurulmasına rağmen cevap alınamadığını, davacının küçük olup kemik kırılması ve kulak zarının yırtılmasından dolayı zarar gördüğünü, davalı tarafın kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının kemik kırığı ve kulak zararından dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluk ve riziko teminat limiti kapsamında olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine uğramış olduğu acı ve elem bir nebze hafiflemesi adına 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı taraf sigorta şirketlerine başvurmadan dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamında olmamak üzer öncelikle maluliyet oranın tespit edilmesi gerektiğini, yine tarafların kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, aktüer bilirkişinin THR 2010 yaşam tablosuna göre ve teknik faiz de hesaplamada kullanılarak rapor hazırlanması gerektiğini, manevi tazminattan sigorta şirketleri olarak sorumlu olmadıklarını, dava konusu alacaktan müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmadıklarını, talep edilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Davacı tarafın adli müzarehet talebi üzerine, davacının uyap üzerinden yapılan sosyal ve ekonomik araştırma sonucu adli yardım talebi kabul edilmiştir. Ayrıca dosya arasında bulunan nüfus aile kayıt tablosuna göre davacının velayetinin anne ve babasının boşanması üzerine 26/05/2015 tarihinde kesinleşen ...3.Aile Mahkemesinin 2015/147 Esas, 2015/354 Kararı ile baba Faruk Genç'e verildiği tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların aldırılan adli trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/06/2021 tarihli raporda, Davalı sürücü AYDIN MISIRLİ; sevk ve idaresindeki ... plakalı özel aracıyla seyrettiği yerleşim alanındaki taşıt yolundaki zemin yüzeyinin yağan yağmura bağlı ıslak ve kaygan olması yanında yine kendi beyanına göre seyir yönünde gördüğü kulaklık takılı bisikletli sürücüyü gördüğünde aracını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/944 · K. 2022/667

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/664

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2022/661

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2022/663

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2022/666

19 Ekim 2022