Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketten aldığı mallara karşılık verdiği 02.10.2018 tarihli 276.000,00 TL tutarındaki çeki ödemeyen borçlu ... İnş ... Ltd Şti aleyhine ... esas sayılı dosyasında takibe konulan 305.300,76 TL asıl alacak ve ferîlerinin tahsili amacıyla kambiyo takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmediğini, yapılan takibin kesinleştiğini, bunun üzerine borçlu firmanın mal varlığı araştırıldığını, ancak adına kayıtlı hiçbir menkul ve gayrimenkul mal bulunamadığını, ancak yapılan araştırmada, borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olan davalıların, haksız kazanç sağlamak maksadıyla şirketin tüm malvarlığını boşalttıkları, halen şirketin sicil kaydı devam etmekle birlikte fiilen ticareti terk ettikleri ve İİK 44 md gereğince...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/304 KARAR NO : 2023/591
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketten aldığı mallara karşılık verdiği 02.10.2018 tarihli 276.000,00 TL tutarındaki çeki ödemeyen borçlu ... İnş ... Ltd Şti aleyhine ... esas sayılı dosyasında takibe konulan 305.300,76 TL asıl alacak ve ferîlerinin tahsili amacıyla kambiyo takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmediğini, yapılan takibin kesinleştiğini, bunun üzerine borçlu firmanın mal varlığı araştırıldığını, ancak adına kayıtlı hiçbir menkul ve gayrimenkul mal bulunamadığını, ancak yapılan araştırmada, borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olan davalıların, haksız kazanç sağlamak maksadıyla şirketin tüm malvarlığını boşalttıkları, halen şirketin sicil kaydı devam etmekle birlikte fiilen ticareti terk ettikleri ve İİK 44 md gereğince kendilerine yüklenen hiçbir sorumluluğu yerine getirmediklerini, mal beyanında bulunmadıklarını, ayrıca şirkete getirmeyi taahhüt ettikleri sermaye borcunu da ödemediklerinin görüldüğünü, şirketin sahibi ve yetkilisi olan davalılar bu şekilde haksız eylemlerle şirket adına yaptıkları borçlanmalar neticesinde piyasadan aldıkları malların bedelini kendi zimmetlerine geçirdikten sonra şirket aleyhine yapılan icra takibini semeresiz bıraktıklarını, ayrıca sermaye şirketlerinde ortakların sınırlı sorumlu olması nedeniyle şirketin tüzel kişilik sıfatının arkasına sığınarak kendileri aleyhine cebri icra işlemleri yapılmasını da engellediklerini, nitekim icra dosyasında kendilerine gönderilen haciz ihbarnamelerine vekili tarafından süresinde itiraz edildiğini, bu şekilde işlem yapılmasını engellediklerini, bilindiği gibi gerek doktrinde ve gerekse Yüksek ... ın yerleşik uygulamalarında, Tüzel kişilik sıfatının arkasına gizlenerek bu durumun ve şirket ortaklarının sınırlı sorumluluk ilkesinin bilinçli bir şekilde alacaklıları ızrar kastı ile kötüye kullanılması durumunda, Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması Teorisi (...) geliştirilerek, sermeye şirketinin tüzelkişiliğin arkasına sığınan ve bu durumu kötüye kullanan ortakların şirket borçlarından sınırsız şekilde sorumlu tutulması imkânının doğduğunu, böylece alacaklılarına karşı sadece kendi malvarlığı ile sorumlu olan bir sermaye şirketinin alacaklısı, şirketin ortağına da müracaat ederek onun mal varlığından alacağını tahsil etme imkanına kavuştuğunu, öte yandan bilindiği gibi Türk Medeni Kanununun 2. Maddesine göre, herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. Bu nedenle şirket ortağının tüzel kişilik sıfatı arkasına gizlene...