Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/702 · K. 2023/271
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 K. 2023/271

E. 2022/702K. 2023/27113 Nisan 2023
hacizicra takibiBSMVkredi sözleşmesiön incelemesıra cetveliiadebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Kredi asıl borçlusu ... San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkil ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmesi, Vadematik Kart Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereğince anılan şirkete müvekkil banka tarafından Borçlu Cari Hesabı açıldığı, 4 ayrı Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, Ticari Kredi Kartı tahsis edildiği ve Gayrinakdi Çek Kredisi verildiği, kredilerin ödenmemesi ve noterden keşide edilen ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine müvekkil banka alacağının tahsili amacıyla ... San.ve Tic. A.Ş. ile kefiller ve diğer borçlular hakkında; ... E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, .... sayılı dosyası üzerinden ilamsız, ... . sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/702 Esas - 2023/271 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/702 KARAR NO : 2023/271

DAVA : Kayıt - Kabul DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Kredi asıl borçlusu ... San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkil ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmesi, Vadematik Kart Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereğince anılan şirkete müvekkil banka tarafından Borçlu Cari Hesabı açıldığı, 4 ayrı Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, Ticari Kredi Kartı tahsis edildiği ve Gayrinakdi Çek Kredisi verildiği, kredilerin ödenmemesi ve noterden keşide edilen ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine müvekkil banka alacağının tahsili amacıyla ... San.ve Tic. A.Ş. ile kefiller ve diğer borçlular hakkında; ... E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, .... sayılı dosyası üzerinden ilamsız, ... . sayılı dosyası üzerinden ilamsız, ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız, ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız, ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız, ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, .... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, icra takipleri başlatıldığı ve ... sayılı dosya haricinde kalan takiplerin halen derdest olduğu, firmanın iflasına karar verilmesini müteakip 03.06 2019 tarihli dilekçe ile, iflas tarihi itibariyle toplam 19.413.948,87 TL alacak ile gayrinakdi krediler kapsamında 15.690,- TL riskin İflas Masasına kaydedilmesinin talep edildiği,... İflas sayılı dosyasından taraflarına tebliğ edilen sıra cetveli ve derece kararında; Toplamda 19.413.948,87 TL üzerinden alacak kaydında bulunulan dilekçe içeriğinde temerrüt faizi belirtilmediğinden 12.074.356,27 TL kısmının reddine, 7.339.592,60 TLnın kabulüne ve istemin 4. sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği,kat ihtarnamesinin icra takipleri başlatılmadan önce 17.12.2015 tarihinde keşide edildiği, icra takiplerinden iflas kararı verilinceye kadar yaklaşık 3 yılın geçtiği, bu 3 yıllık sürede ihtarnamede belirtilen alacak tutarı 7.339.592,60 TL alacağın 19.413.948,87 TLna yükselmesinin tabii olduğu, İflas İdaresinin Temerrüt faizinin belirtilmediği gerekçesi ile kat ihtarnamesinde talep edilen tutardan sonraki alacak kısmını kabul etmemesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, belirtilerek; reddedilen 12.074.356,27 TL alacağın da rüçhanlı alacak olarak İflas Masasına kabul edilip kayda alınması, toplamda iflas tarihi itibariyle 19.413.948,87 TL nakit alacak ile 15.690,- TL gay...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 197

Alacaklı talikı bir şarta veya gayri muayyen bir vadeye muallak bulunan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/401

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2023/270

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/494

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2023/443

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2023/598

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2023/273

13 Nisan 2023