Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ilçesinde hazır beton sektöründe faaliyet gösterdiğini, 22/09/2015 tarihinde saat ... sıralarında kimliği belirsiz kişilerce iş yerine silahlı soygun gerçekleştirdiği, güvenlik görevlilerine bağlanarak etkisiz hale getirildiği, şirket merkezinde bulunan nakit para, kıymetli evraklar, şirket kaşesi, araçların yedek anahtarlarının çalındığı, .... dosyasında soruşturmanın devam ettiği, iş yerinden bir kısmı müşteri çeki, bir kısmı şirkete ait boş ve dol halde çok sayıda çek çalındığı, bu çeklerle ilgili ... Esas sayılı dosyasında çek iptali dosyası açıldığı, davaya konu çekinde bu çekler arasında olduğu, müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan ... Ticari .... şubesinin ... nolu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/774 Esas - 2023/598 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/774 KARAR NO : 2023/598
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ilçesinde hazır beton sektöründe faaliyet gösterdiğini, 22/09/2015 tarihinde saat ... sıralarında kimliği belirsiz kişilerce iş yerine silahlı soygun gerçekleştirdiği, güvenlik görevlilerine bağlanarak etkisiz hale getirildiği, şirket merkezinde bulunan nakit para, kıymetli evraklar, şirket kaşesi, araçların yedek anahtarlarının çalındığı, .... dosyasında soruşturmanın devam ettiği, iş yerinden bir kısmı müşteri çeki, bir kısmı şirkete ait boş ve dol halde çok sayıda çek çalındığı, bu çeklerle ilgili ... Esas sayılı dosyasında çek iptali dosyası açıldığı, davaya konu çekinde bu çekler arasında olduğu, müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan ... Ticari .... şubesinin ... nolu 79.493,00 TL bedelli çekin davalı ... A.Ş. tarafından ... esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği, çekin müvekkilinin alacağına karşılık müşterisi olan ... ... LTD. ŞTİ. tarafından ciro edilmiş olup, müvekkilince iş yeri kasasında muhafaza edilmekteyken çalındığı, bu çekle ilgili ciro silsilesinde görülen herhangi bir şirkete müvekkilinin borcu olmadığı, kendisinden sonra olan... LTD. ŞTİ. yetkilisi ile yaptığı görüşmede bu kişinin de çekten haberdar olmadığı, sahte imza ile ciro edildiğini öğrendikleri iddiaları ile ... esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine, müvekkili hakkında haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatan davalılardan ... A.Ş. 'nin icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu ... ... Ticari/.... Şubesi nin, ... nolu, 79.493,00._TL bedelli çeki sebebi ile borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, ancak davacının taleplerinin dayanaksız ve hukuka aykırı olup, davanın reddi gerektiğini, söz konusu çekin müvekkili bankaya ciro silsilesine uygun şekilde ulaştığını, silsilede herhangi bir kopukluk bulunmadığını, ayrıca, çekin sahte olduğuna ilişkin bir iddianın da mevcut olmadığını, bu meyanda, müvekkili bankanın iyiniyetli 3.kişi sıfatına haiz olduğunu, dava konusu çek müvekkili bankaya ulaştığında, davacının iddia ettiği hususların, müvekkili bankaca bilenebilecek durumda olmadığını, aldı ki; iddia edilen hususları araştırma yükümlülüğü ve sorumluluğunun hukuken bulunmadığını, müvekkili banka, basiretli bir şekilde davrandığını, çekin şekli şartları tam olduğundan, bunun aksinin iddia edilmesi müvekkili banka açısından herhangi bir hukuki sonuç doğurmasının beklenemeyeceğini, davacı taraf ...