DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Limited Şirketi ile müvekkilinin bankanın Merter Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın Merter Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağımızın da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline Bakırköy ... Noterliğinden 10.09.2019 tarih, ...yevmiye nolu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2023/324
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Limited Şirketi ile müvekkilinin bankanın Merter Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın Merter Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağımızın da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline Bakırköy ... Noterliğinden 10.09.2019 tarih, ...yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmesinin talep edildiğini, yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem de kefili tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediğinden, borçlular hakkından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacaklar ile ilgili olarak Haciz Yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalıdan, borçlu şahsın kullanmış olduğu kredilerin, diğer borçlu kefillerin ise sözleşme hükümleri gereğince sorumlu oldukları borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz sırf müvekkili Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili Banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılacağını, icra takibine devam ederek alacaklarının tahsilini temin için dava açılmak zorunda kalındığını, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtarnamenin gönderildiğini beyan eden davacı vekili ödemenin yapılmadığını ve bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibini başlattıklarını beyan ettiklerini, tebliğ mazbatalarının tamamından müvekkillerine ihtarnamenin tebliğ olmadığını, tüm tebligatların çıkış merciine iade olduğu görülmekte olduğunu, keza müvekkillinin tarafına böyle bir ihtarnamenin hiç ulaşmadığını, dolayısıyla davacı vekilinin iddia ettiğinin aksine müvekkilinin ihtarnamelere itiraz etme şansı olmadığını, davalı ... yönünden sözleşmedeki yetki şartının geçerli olmadığını, kefalet sözleşmesinin geçerli olmaması nedeniyle, dava konusu icra dosyası kapsamın...