VEKİLİ : Av. ............ - Ulu Cd. Omurca İş Hanı No:17 K:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : BİRLEŞİK FON BANKASI ANONİM ŞİRKETİ Büyükdere Cad No:143/1 Şişli/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ........... - Birleşik Fon Bankası A.Ş.Büyükdere Cad.No:143 Kat:1 Esentepe-İstanbul Şişli/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacının Bursa 9. İcra müdürlüğünün 2011/... sayılı dosyasında borçlu durumda olduğunu, daha önce borca kefaletinin geçersizliği iddiasıyla Bursa Kapatılan 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/326 esas sayılı dosyasıyla açtıkları davanın red ile sonuçlandığını, bu hükmün Yargıtayca gerekçesi eleştirilerek onandığını, Yargıtay ilamında sözü edildiği üzere bu kez borç miktarının tespiti ve 20.194,05-TL'lik kısım yönünden borçlu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1150 Esas - 2018/31 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/1150 KARAR NO : 2018/31
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - T.C. No:............. Karacaahmet Mah. 105. Sk. 16/1 Karacabey Bursa VEKİLİ : Av. ............ - Ulu Cd. Omurca İş Hanı No:17 K:3 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : BİRLEŞİK FON BANKASI ANONİM ŞİRKETİ Büyükdere Cad No:143/1 Şişli/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ........... - Birleşik Fon Bankası A.Ş.Büyükdere Cad.No:143 Kat:1 Esentepe-İstanbul Şişli/ İSTANBUL
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacının Bursa 9. İcra müdürlüğünün 2011/... sayılı dosyasında borçlu durumda olduğunu, daha önce borca kefaletinin geçersizliği iddiasıyla Bursa Kapatılan 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/326 esas sayılı dosyasıyla açtıkları davanın red ile sonuçlandığını, bu hükmün Yargıtayca gerekçesi eleştirilerek onandığını, Yargıtay ilamında sözü edildiği üzere bu kez borç miktarının tespiti ve 20.194,05-TL'lik kısım yönünden borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla bu davayı açtıklarını bildirerek davacının kefalet dolayısıyla 20.194,04-TL ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine, takipte uygulanan %172 oranındaki faizin faiş ve mevzuata aykırı olduğunun belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacının daha önce yaş küçüklüğü sebebiyle kefaletin geçersizliği iddiasının kabul görmediğini, davanın reddedilerek kesinleştiğini, eldeki davada da aynı amacın hedeflenmesi sebebiyle derdestlik hali bulunduğunu, takip tarihindeki faiz oranı uygulandığından faizin fahiş olmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava kesinleşmiş ilamsız takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı ...'nun sözleşme tarihinde yaşının küçük olduğu bu sebeple kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiasıyla açılan ve mahkememizin 2013/326 esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava red ile sonuçlanmıştır. 22/04/2014 gün ve 2014/103 karar sayılı ilamla verilen bu red kararı temyiz edilmiş, ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 25/09/2014 gün ve 2014/11725 esas sayılı ilamıyla "değişik gerekçeyle" onanarak kesinleşmiştir. Anılan davada davacı taraf kefaletin geçersiz olduğunu iddia etmekle yetinmiş, mevcut borcun tespiti yahut borçlu olmadığı kısmın tespiti yönünde herhangi bir talepte bulunmamıştır. Bu durumda kefaletin geçerliliği konusundaki hukuki tartışma sona ermiştir. O halde eldeki davada takipte istenen faiz ve ferileri yönünden değerlendirme yapılarak davacının ne miktarda borçlu olmadığı konusunda bir karar verilmelidir. Özellikle takipte uygulanan faizin oranı konusundaki tartışmaların da değerlendirilmesi gerekecektir. Bu amaçla Birleşik Fon Bankasına devredilen Türk Ticaret Bankası A.Ş.'nin kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi...