DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 35.512,57-TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkilinin ayıplı mal teslim ettiğinden bahisle icra takibine, cari hesaba, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2023/516
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 35.512,57-TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkilinin ayıplı mal teslim ettiğinden bahisle icra takibine, cari hesaba, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı ile müvekkili arasında daha önceki ticari ilişkilerinde, davalının da borca itiraz dilekçesinde bahsettiği gibi, müvekkilinin basiretli bir tacirden beklenildiği gibi kendinden kaynaklı ayıplar var ise kabul ettiğini, dolayısıyla davaya konu olayda müvekkilinin kendinden kaynaklı bir ayıp olması halinde bunu inkar etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davaya konu ilişkide kesinlikle müvekkilinden kaynaklı bir sorun olmayıp, malların ayıplı olmasının da söz konusu olmadığını, yapılan deney sonucundan da görüleceği üzere müvekkilinin derilerinde herhangi bir hasar veya ayıba rastlanmadığını, laboratuvar kayıtlarından açıkça anlaşıldığı üzere müvekkili şirketçe teslim edilen malların ayıplı olmadığı ve dolayısıyla davalının müvekkili şirkete borcu olduğu açık olup takibe itirazın iptali ile icra, inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki ayakkabı imalatında kullanılan suni deri malzemesinin davacı ... tarafından müvekkili şirkete tedarik edilmesi suretiyle başladığını, iki yıl boyunca da devam ettiğini, suni deri, sipariş üzerine, cinsleri, miktarları, bedeli, teslim tarihleri gibi konularda taraflarca varılan mutabakat ile davacı taraftan yıl içinde partiler halinde müvekkili şirkete tedarik edilmekte olduğunu, ... tarafından tedarik edilen suni deri malzemesinin kullanılması suretiyle imal edilen ayakkabılar/botlar, müvekkili şirketin en önemli müşterisi olan ... A.Ş.ye satıldığını, müvekkili tarafından ... için imal edilen ayakkabılarda, kullanımdan kaynaklanmayan, kışlık ayakkabı/botların imal edildiği suni deri malzemesinden kaynakladığı anlaşılan ve sonradan ortaya çıkan ayıpların bulunması halinde ayıplı mallar ... tarafından müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkiline iade edilen botlar ile ilgili olarak, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinde mahsuplaşarak, müvekkili şirket zararının müvekkilinin muhataba olan borcundan düşerek çözümlendiğini, an...