DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Cad.... Sitesi No:... ... / İstanbul adresindeki ticari alanı kiralayarak 01/07/2020 tarihinden itibaren ... adı altında işletmeye başladığını, müvekkilinin cafesini 26/03/2021 tarihinde davalı ... ve sahip olduğu 2 nolu şirketi 500.000-TL bedel karşılığında devrettiğini, devir işlemi sözlü anlama gereğince fiilen yapıldığını, konuya ilişkin tanıklarının olduğunu, davalıların müvekkile 260.000-TL ödediğini geri kalan 240.000-TL 'nin 220.000-TL 'si için ekte sundukları senedi verdiklerini, senedin müvekkilin arkadaşı aynı zamanda tanıkları olan ... tarafından işleme...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2023/171
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Cad.... Sitesi No:... ... / İstanbul adresindeki ticari alanı kiralayarak 01/07/2020 tarihinden itibaren ... adı altında işletmeye başladığını, müvekkilinin cafesini 26/03/2021 tarihinde davalı ... ve sahip olduğu 2 nolu şirketi 500.000-TL bedel karşılığında devrettiğini, devir işlemi sözlü anlama gereğince fiilen yapıldığını, konuya ilişkin tanıklarının olduğunu, davalıların müvekkile 260.000-TL ödediğini geri kalan 240.000-TL 'nin 220.000-TL 'si için ekte sundukları senedi verdiklerini, senedin müvekkilin arkadaşı aynı zamanda tanıkları olan ... tarafından işleme konulduğunu ancak davalıların süre istemesi ve ödeme taahhüdünde bulunmaları nedeni ile işlemden kaldırıldığını bu güne kadar karşılığı ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil ile davalı ... arasında görüşmeler yapıldığını ama davalının borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine taraflarında Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine taraflarınca Ticari Dava şartı Arabuluculuk kapsamında Arabulucuya gidildiğini, ilk oturumda davalı borcun miktarınını daha az olduğu konusunda itirazda bulunduğu ve yaptığı ödemeleri belgelendirmek amacı ile ikinci oturuma kadar süre istediği , belge sunmadığı, ikinci oturuma katılmadığı ve anlaşma sağlanamadığı , konuya ilişkin son tutanağı sunduklarını, bu nedenle huzurdaki itirazın iptali davasını açtıklarını, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına / kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde; davacı tarafın talep ve iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu davayı kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, davanın reddini talep ettiklerini, davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın her ne kadar davayı ...'a karşı yöneltmiş ise de davacı tarafın iddialarının muhatabının ... olmadığını, söz konusu işletme devrinin davacı taraf ile diğer davalı olan ... firması arasında gerçekleştiğini, müvekkilinin firmanın yetkilisi olsa da davacı ile yapılan anlaşma da şahsi sorumluluk üstlenmediğini müvekkil ... yönünden husumet itirazında bulunduklarını, görev itirazının kabulüne, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine davanın ... yönünden öncelikle husumet yönünden reddine aksi halde ...