Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/452 · K. 2023/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 K. 2023/327

E. 2021/452K. 2023/3279 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibivade farkıbilirkişi raporuipoteğin fekkiihtiyati tedbiralacağın tahsiliitibarî değerön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi ve hizmet sözleşmeleri akdedildiğini, 17/11/2015 tarihli fesih sözleşmesi ile bu sözleşmenin fesih edildiğini, 01/06/2016 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, sözleşmenin kurulması aşamasında ticari ilişki açısından doğabilecek risklere karşılık müvekkili ve kardeşi adına 1/2 hisse olarak İstanbul ilinde bulunan taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ihtarname ile sözleşmeyi fesih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2023/327 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi ve hizmet sözleşmeleri akdedildiğini, 17/11/2015 tarihli fesih sözleşmesi ile bu sözleşmenin fesih edildiğini, 01/06/2016 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, sözleşmenin kurulması aşamasında ticari ilişki açısından doğabilecek risklere karşılık müvekkili ve kardeşi adına 1/2 hisse olarak İstanbul ilinde bulunan taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ihtarname ile sözleşmeyi fesih ettiğini, davalı şirketten doğan alacaklarını talep ettiğini, talebine cevap alamadığını, davalı şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibini açtığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 300.000.TL Alacakları ile Sözleşmenin 7.Maddesini içeren Ücret başlığı altında 2018 ve 2019 Yıllarına ait Hesaplanması gereken %5+ TEFE/TÜFE/ Oranı ücret zammının da Bugüne kadar hesaplanacak Miktarınında faizi ile birlikte Hüküm altına alınmasını, davalı tarafından iş bu ticari ilişki nedeni ile verilmiş olan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik ....İcra Müdürlüğünden başlatılan takibin kesinleşerek iş bu davanın devamı süresince uygun görülecek teminat mukabilinde dava sonuna kadar müvekkili ve kardeşi ... ... adına 1/2 hisse olarak İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 1595 Porsel Zemin kat 6 Nolu bağımsız bölümüne kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 10/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının, müvekkili şirket tarafından keşide edilen fesih ihtarnamesi ile feshedilmiş olan hizmet sözleşmesi'ne dayandırmış olduğu alacağın temelinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde cari hesapta davacının müvekkili şirket lehine tesis etmiş olduğu ipotek miktarını aşacak şekilde müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek yapılacak yargılama neticesinde haksız davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... esas sayılı dosya dava dilekçesi özetle; Tapunun İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevki 50 ada 1 parselinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde kurulu istasyonda müvekkili adına ve hesabına hareket ederek acentelik faaliyeti yürütülmesine ilişkin müve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2022/679

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2023/146

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2023/665

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2024/811

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2024/590

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2024/114

21 Şubat 2024