DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... AŞ nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 01/02/2020 günü, saat 16.15 sıralarında, Konya-Ankara karayolu üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun 64. kilometresinde, gidiş istikametine göre izlemekte olduğu şeridinden ayrılarak yoldan çıktığını, aracın sağ yana devrilmesi neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin öncelikle ilgili kazanın oluşumunu ve uğradığı zararları...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... AŞ nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 01/02/2020 günü, saat 16.15 sıralarında, Konya-Ankara karayolu üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun 64. kilometresinde, gidiş istikametine göre izlemekte olduğu şeridinden ayrılarak yoldan çıktığını, aracın sağ yana devrilmesi neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin öncelikle ilgili kazanın oluşumunu ve uğradığı zararları 22/08/2019 tarihinde davalı ... AŞ'ye bildirdiğini, oluşan zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, ancak davalı tarafından talebin reddedildiğini, akabinde arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini, ancak görüşmelerin olumlu sonuçlanmadığını, müvekkilinin söz konusu kazada yaralanarak bedensel hasar gördüğünü, vücudunda kalıcı hasar meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin önce Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde daha sonra ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın yürütüldüğünü, dosyanın müştekilerin şikayetçi olmaması sonucu kapandığını, söz konusu aracın işleteninin ... olduğunu ve müvekkilinin herhangi bir şekilde işletenden ödeme almadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava talepleri saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı 10.000 TL bedensel (cismani) zararlarının (sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderleri ile ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan zararlar) kaza tarihinden itibaren, mahkeme aksi kanaatteyse sigortaya başvuru tarihinden bunun da kabul görmemesi halinde arabuluculuk anlaşmazlık son oturum tutanağı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, bunun mümkün olmaması halinde yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu 109/1. Maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki ...