DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu itibarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu buna karşı itirazın iptalini talep ettiğini, müvekkili ile borçlu şirket arasında yapılan anlaşma gereğince borçlu ödemekle yükümlü olduğu borcu ifa etmediğini, taraflar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/601 Esas KARAR NO:2023/294
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu itibarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu buna karşı itirazın iptalini talep ettiğini, müvekkili ile borçlu şirket arasında yapılan anlaşma gereğince borçlu ödemekle yükümlü olduğu borcu ifa etmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılında başladığını, müvekkili şirketin temin ettiği mallara karşılık alacağını davalı şirketten temin edemediğini, müvekkili ve davalı şirket arasındaki ticari ilişki aralarında akdettikleri satış sözleşmelerine faturalar ve cari hesaplara dayandığını, 25/12/2017 tarihli ... numaralı satış sözleşmesine konu olan kg birim fiyatı 8,350 USD+ %8 KDV olan 100,00 kg kudüs hurması medjoul tipi class 1 large ürünleri müvekkili şirketçe davalı şirkete temin edildiğini, davalı şirkete teslim edilen mallar açıkça satış sözleşmesinde belirttiğini, bu satış sözleşmesi davalı şirkete tebliğ edilmiş olup karşı tarafça bir itiraz ileri sürülmediğini, müvekkili şirketçe davalı şirkete ödenmeyen bakiye bedellere ilişkin 17/05/2018 tarihli ... sıra numaralı 2.403,00 USD bedelli fatura bedelli faturaya ait borcun 3 gün içerisinde ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketçe müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, dava konusu alacak faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit nitelikte bulunduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu yöndeki istemin reddinin isabetsiz olduğunu, davanın kabulü ile birlikte borçlunun haksız itirazının iptalini, takibin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden devamını, haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticaret neticesinde teslim alınan emtianın bedeli gecikme olmaksızın davacı tarafa ödenmiş olduğunu, müvekkilinin iddia edildiği şekilde bir borcu bulunmadığını, .... İcra dairesinin ... Esas nolu dosyası ile müvekkilin 17/05/2018 tarihli 2.403 USD tutarlı fatura bakiyesi 541,02 USD+ 80,66 USD geçmiş gün faizi olm...