VEKİLİ : Av. ... - Hacı Adil Cad. Ortanca Sok. No: 2 Levent - Beşiktaş/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulu Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Altın Han İş Hanı No:48/101 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, enerji bedeli için tahakkuk eden faturalarda kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH Sayaç okuma, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelleri adı altında çeşitli ücretler tahsil edildiğini, hakkaniyet ilkelerine ve mahkeme kararlarına aykırı biçimde tahsil edilen bu bedellerin ve KDV'lerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek şimdilik 3.000-TL belirsiz alacak talebi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/688 KARAR NO : 2018/100 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Hacı Adil Cad. Ortanca Sok. No: 2 Levent - Beşiktaş/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulu Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Altın Han İş Hanı No:48/101 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, enerji bedeli için tahakkuk eden faturalarda kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH Sayaç okuma, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelleri adı altında çeşitli ücretler tahsil edildiğini, hakkaniyet ilkelerine ve mahkeme kararlarına aykırı biçimde tahsil edilen bu bedellerin ve KDV'lerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek şimdilik 3.000-TL belirsiz alacak talebi ileri sürmüştür. DAVALININ CEVABI :Davalı ...... Vekili ise davanın reddi gerektiğini savunmakta, davanın ......'a yöneltilmesi gerektiğini ve davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, zira sistem kullanım anlaşması çerçevesinde ödemelerin ......'a yapıldığını, ayrıca davanın EPDK'ya ihbarı gerektiğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, kayıp kaçak bedelinin bir maliyet unsuru olduğunu, 01/01/2011 tarihinden itibaren bir sistem maliyeti olarak belirlendiğinden iletim dağıtım, sistem kullanım bedelleri gibi müşteriye ayrıca fatura edildiğini, bu bedellerin ilgili şirketlere aktarıldığını, bu maliyet kalemlerinin faturaya yansıtılmasının yasal dayanağı bulunduğunu, ve EPDK kararları gereğince tahsil edildiğini ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, Davacı şirket ile davalı Elektrik Abonesi Şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca davacı şirketin davalı şirketten Elektrik Enerjisi Satın aldığı, davacı tarafın bu kapsamda davalıya ödenen Enerji bedeli içerisinde kayıp kaçak bedeli adı altında yapılan tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğinden bahisle 3.000-TL'nin davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve abonelik dosyası ile ilgili dönemlere ilişkin tüm fatura, tahakkuk ve tüketim ekstreleri dikkate alınarak, davacı tarafça talep edilen tutarların yerinde olup olmadığı, 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği ve ilgili mevzuat ile taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında bu tutarların istenebilirliğinin tespiti yönünden dava dosyası, ibraz edilen deliller ve gerektiğinde davalı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dava dosyasının mahkememizce resen seçilen Elektrik Mühendisi Bilirkişi Zekai Özokutanoğlu'na tevdii ile rapor aldırılması yol...