Uluyol Cad. Detay İş Merkezi No:20 K:1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... VİCDAN - Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 K:10 Arkur Doğu Han Uluyol Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin el aletleri ve hırdavat malzemeleri satışı yaptığını, davalıya da zaman içerisinde ticari satım yapıp teslim ettiğini, bakiye 67.059,34 TL borcun bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmuş, faturaların mal...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/260 KARAR NO : 2019/141
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... Uluyol Cad. Detay İş Merkezi No:20 K:1 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... VİCDAN - Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 K:10 Arkur Doğu Han Uluyol Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin el aletleri ve hırdavat malzemeleri satışı yaptığını, davalıya da zaman içerisinde ticari satım yapıp teslim ettiğini, bakiye 67.059,34 TL borcun bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmuş, faturaların mal teslimini ispata yeterli olmadığını, mal teslim hususunun davacı tarafça ispatı gerektiğini, davalının herhangi bir mal veya hizmet teslim almadığını, davacının sahte fatura kestiğini bu sebeple hakkında vergi dairesince başlatılmış incelemeler ve açılmış davalar da bulunduğunu ileri sürmüş davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak olan alacağın satış sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Davalı taraf davayı ve borçu inkar ettiğinden, satış sözleşmesini de ikrar etmediğinden ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf takibe dayanak yaptığı fatura içeriğindeki malları davalıya satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. İddiaya göre taraflar arasındaki alışveriş ilişkisi eskiye dayanmaktadır. Taraflar daha çok açık hesap biçiminde çalışmıştır. Fatura içeriğindeki malların teslimine ilişkin kayıt yoktur. Bu sebeple davacı taraf defter incelemesi deliline dayanmıştır. Taraflar arasındaki alışveriş ilişkisini ve bu ilişki sebebiyle kesilen faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığını anlamak için bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun görülmüştür. Davacıya ait defterlerin vergi incelemesinde bulunduğu anlaşıldığından bilirkişiye defterleri vergi dairesinde incelemek üzere yetki verilmiş, akaninde davalı defterlerinin de yerinde incelenmesi uygun bulunmuştur. Ancak davalı taraf defterlerini sunmayacağına ilişkin beyanda bulunmuştur. Bu sebeple bilirkişi sadece davacı defterlerini inceleyerek 04.07.2018 tarihli raporunu hazırlamıştır. Rapora göre davacı tarafın takibe dayanak yaptığı faturalar ticari defterlerine işlenmiştir. Buna karşılık satış faturalarının üzerinde sevk irsaliyelerinin tarih ve numaraları bulunmadığı gibi sevk irsaliyeleri de yoktur. Faturaların üzerinde teslim imzası da bulunmamaktadı...