VEKİLLERİ : Av. ... - Elmasbahçeler Mah. 1.Atan Sk. No:36 Tüze İş Merkezi K:4 No:9 Osmangazi/ BURSA Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Şentürkler İş Merkezi No:11 K:2 D:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 4.Aral Sok. No:28/19 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağı sebebiyle davalı hakkında Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe kısmi itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu zira davalı şirketçe imzalanmış 28/12/2014 günlü tutanağa göre davacı alacağının 32.500-TL olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep etmektedir....
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/289 Esas KARAR NO : 2018/45
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Elmasbahçeler Mah. 1.Atan Sk. No:36 Tüze İş Merkezi K:4 No:9 Osmangazi/ BURSA Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Şentürkler İş Merkezi No:11 K:2 D:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 4.Aral Sok. No:28/19 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağı sebebiyle davalı hakkında Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe kısmi itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu zira davalı şirketçe imzalanmış 28/12/2014 günlü tutanağa göre davacı alacağının 32.500-TL olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili davanın reddini savunmakta, davacının dayanak yaptığı tutanaktan da anlaşılacağı üzere sekizinci ve dokuzuncu aylara ait SGK prim ödemelerinin tenzilinden sonra alacağın belirli hale geleceğini, davacının bunu beklemeden takip başlattığını, sunulan makbuz ve dekontlardan anlaşılacağa üzere davacının sözleşmeye aykırılığı sonucu düzenlenen ceza tutanaklarının ve işçilere ait sekiz ve dokuzuncu ay SGK primlerinin davalı tarafça ödendiğini, kalan bedelin de davacının başlattığı icra dosyasına ödenmiş olduğunu ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizce 2014/1568 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda verilen kısmen kabul kararı Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 13/12/2016 tarih 2016/2511 esas 2016/5121 karar sayılı ilamı ile " kararın gerekçesi ile hüküm kısmı arasındaki çelişkiyi ortadan kaldıracak şekilde yeniden taleple bağlı kalınarak icraya elverişli bir karar verilmek üzere" bozularak mahkememiz esasına kaydedilmiş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. "Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacak ise taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı şirketin alt taşeron sıfatıyla bir inşaatın kısmî yapım işini üstlendiği ve tamamladığı işten dolayı bir bakiye ücret alacağı bulunduğu tartışmasızdır. Nitekim davalı-borçlu taraf takibe kısmen itiraz etmiş ve alacağın bir kısmını itiraz etmeden ödemiştir. Taraflar arasında düzenlenen ve imzası ikrar edilmiş olan 28/10/2014 tarihli tutanağa göre davacı şirketin 32.500.TL bakiye alacağı kalmıştır. Aynı tutanakta bazı SGK prim ödemeleri ve çıkarsa vergi ödemelerinin cari hesaptan tenzil edileceği de belirtilmiştir. Tarafların anlaşamadıkları husus 32.500.TL tutarlı alacaktan 8. ve 9. aylar SGK primleri ve idari para cezası toplamının alacaktan tenzil edilip edilmeyeceği noktasın...