DAVA : Faydalı Modelin Devir ve Tescili, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modelin Devir ve Tescili, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ... arasında 11/03/2013 tarihli ortaklık sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan ortaklığın 17/04/2013 tarihli protokol ile sona erdiğini, davalının şirket değerlendirilmesinde yanılsamaya sebep olduğunu, şirket ortaklık sözleşmesi ve fesih protokolüne aykırı hareket ettiğini, usulsüzce çek düzenleyerek şirket hesaplarının bloke olmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkil şirketin ödemelerini geç yapdığını, ticari itibarının zedelendiğini belirterek davalının 59.434,00 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını, "..." adlı faydalı modelin müvekkil...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/78 KARAR NO : 2023/37
DAVA : Faydalı Modelin Devir ve Tescili, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modelin Devir ve Tescili, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ... arasında 11/03/2013 tarihli ortaklık sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan ortaklığın 17/04/2013 tarihli protokol ile sona erdiğini, davalının şirket değerlendirilmesinde yanılsamaya sebep olduğunu, şirket ortaklık sözleşmesi ve fesih protokolüne aykırı hareket ettiğini, usulsüzce çek düzenleyerek şirket hesaplarının bloke olmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkil şirketin ödemelerini geç yapdığını, ticari itibarının zedelendiğini belirterek davalının 59.434,00 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını, "..." adlı faydalı modelin müvekkil şirkete devir ve tesciline, yargılama sürecinde faydalı modelin 3. şahıslara devrini önlemek amacıyla TPE tescil kaydına tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dosya incelendiğinde davanın ilk olarak 23. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/346 Esas, 2013/354 Karar ve 27/12/2013 Tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, temyiz üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/4527 Esas, 2014/11109 Karar sayılı bozma ilamı görevsizlik kararınını bozulmasına karar verdiği, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/708 Esas, 2014/315 Karar ve 06/11/2014 tarihli kararı ile görevsizlik kararında direnilmesine karar verildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/11-546 Esas, 2018/1330 Karar ve 19/09/2018 tarihli kararı ile direnme kararının onanmasına kesin olarak karar verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi olunduğu ve yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 09/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; "..." buluş başlıklı ...numaralı faydalı model belgesinin başvuru sahibinin ve buluş sahibinin davalı ... olduğu, 25/11/2015 tarihi itibariyle 2014 yılı ücretin vade tarihinde ve vadeyi takip eden altı aylık süre içerisinde de ödenmemesi nedeniyle geçersiz sayıldığı, ortaklık sözleşmesinin imzalandığı 11/03/2013 tarihinden sonra patent haklarına ilişkin herhangi bir devir sözleşmesi imzalanmadığı, bu devir sözleşmesi Türk Patent ve Marka Kurumu'na bildirilmediği, yıllık ücretler ödenmeyerek faydalı model belgesi geçersiz hale getirildiği ve davalı yan tarafından 11/03/2013 tarihli ortaklık sözleşmesine aykırı hareket edildiği, davacı yanın icra dosyalarına yapılan bu ödemelerin taraflar arasında imzalanan 11/03/2013 tarihli sözleşmesine aykırı davranılması nedeniyle ödendiğine dair dosyada yazılı bel...