Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/250 · K. 2024/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/250 K. 2024/121

E. 2021/250K. 2024/1219 Temmuz 2024
haksız rekabetmanevi tazminattazminatyetkili mahkemebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde, ... numaralı ve buluş başlığı "..." ibareli faydalı modelin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ... numara ile yapmış olduğu başvurunun; müvekkilinin faydalı modeliyle tamamen aynı olduğunu, yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterlerini taşımadığını, bu nedenle TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, müvekkilinin tescil haklarına tecavüzde bulunduğunu, bu hususta dava açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, huzurdaki dava ile ... 1.Fikri ve Sınai Haklar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/250 KARAR NO : 2024/121

DAVA : FAYDALI MODELİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde, ... numaralı ve buluş başlığı "..." ibareli faydalı modelin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ... numara ile yapmış olduğu başvurunun; müvekkilinin faydalı modeliyle tamamen aynı olduğunu, yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterlerini taşımadığını, bu nedenle TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, müvekkilinin tescil haklarına tecavüzde bulunduğunu, bu hususta dava açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, huzurdaki dava ile ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davasının taraflarının ve konusunun aynı olduğunu, aralarında hukuki ve fiili bağlantı olması nedeniyle davanın, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesini, müvekkiline ait faydalı modelin özgün ve yeni olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir. ... 1.FSHHM'nin ... E. ... K. ve 25/02/2019 tarihli kararı ile:"...Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE..." şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili İSTİNAF yasa yoluna başvurmuştur. İstanbul BAM 16. H.D'nin 2019/2780 E. 2019/2704 K. ve 10/12/2019 tarihli ilamı ile:"...6100 sayılı HMK 166/2 maddesi "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şeklindedir. Yukarıda belirtilen yasa hükmü uyarınca farklı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davaların bağlantı sebebiyle birleştirilmesine karar verilebilmesi için, ikinci davanın açıldığı mahkemeden bu yönde talepte bulunulması gerekir. ... 1.FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde; davacının ...ŞTİ, davalının ...Ltd ŞTi olduğu, dava konusunun patent ve faydalı modele müdahalenin meni, haksız rekabetin meni ve tespiti ile maddi- manevi tazminat istemli olduğu ve ilgili davanın 21/01/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Birleştirme, 6100 sayılı HMK 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2022/128

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2024/166

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2024/94

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2024/199

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/21

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/107

12 Haziran 2023