Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından 01/09/2008-18/08/2014 tarihleri arasında çalıştığı işyerinden iş akdinin feshedilmesi akabinde işe iade talebiyle açtığı .... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davada verilen ... K. Sayılı ilama göre işveren tarafından eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle bakiye alacak talebiyle, .... İş Mahkemesi'nin 2017/... E. Sayılı dosyasından dava ikame edildiği ve açılan davanın dava dilekçesinde davalı işveren tarafın "... İlaçları Ltd. Şti.(... İlaç ve Araştırma A.Ş.)" olarak belirtildiği, ilgili davaya müvekkili şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde "davacı Şenol Şenel'in Müvekkilimiz şirket çalışanı olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen şirketlerin iki farklı tüzel kişi olduğu" belirtildiği gibi, dosyaya sunulan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/533 Esas KARAR NO:2023/348
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından 01/09/2008-18/08/2014 tarihleri arasında çalıştığı işyerinden iş akdinin feshedilmesi akabinde işe iade talebiyle açtığı .... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davada verilen ... K. Sayılı ilama göre işveren tarafından eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle bakiye alacak talebiyle, .... İş Mahkemesi'nin 2017/... E. Sayılı dosyasından dava ikame edildiği ve açılan davanın dava dilekçesinde davalı işveren tarafın "... İlaçları Ltd. Şti.(... İlaç ve Araştırma A.Ş.)" olarak belirtildiği, ilgili davaya müvekkili şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde "davacı Şenol Şenel'in Müvekkilimiz şirket çalışanı olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen şirketlerin iki farklı tüzel kişi olduğu" belirtildiği gibi, dosyaya sunulan 04.11.2020 ve 09.11.2020 tarihli dilekçelerde esas işveren ... İlaçları Ltd. Şti.'nin 2 kez ünvan değiştirdiği, ilk başta ... İlaçları Ltd. Şti. Ünvanı, daha sonra ... Ltd. Şti. Tarafından satın alındığının beyan edildiği, Ayrıca .... İş Mahkemesi dosyasına davalı ... ... Ltd. Şti. Tarafından sunulan müzekkere cevabında da bu durum teyit edilmiş ve "Müzekkerede belirtilen ... İlaçları Ltd Şti'nin" kendileri tarafından devralanmış olduğu bildirildiğini, .... İş Mahkemesi 2017/... E. Sayılı dosyasında ...'in özlük dosyası içeriği olmadığı için inceleme yapılamamakta olup, 09.11.2020 tarihli dilekçeleri ile bilgileri ... ... LTD. ŞTİ.'ne müzekkere yazılarak temin edileceğini bildirilmesi üzerine; Mahkeme 13.11.2020 tarihli ara kararı ile ... ... LTD. ŞTİ.'ne müzekkere yazılmasına karar vermiş ve gelen Müzekkere cevabı ile ...'in özlük dosyası dosyaya kazandırıldığını, dosyadaki beyanlar, içerik ile de ...'in taleplerinden ... yeni ünvanı ile ... ... Ltd. Şti.'Nin sorumlu olduğu açıkken, mahkeme ... şirketini müvekkilleri ...'miş gibi algılayarak aleyhine bir karar verdiğini .... İş Mahkemesinin yeterli inceleme ve araştırma yapmaksızın, dosyadaki somut delillere rağmen Müvekkili Şirket aleyhine hüküm kurarak, müvekkili şirket'in çalışanı olmayan ...'in bakiye alacaklarından şirket'i sorumlu tutmuş ve 25/11/2021 tarihli kararıyla kesin olarak "davanın kabulü ile; toplam net 5.000,00 TL boşta geçen süre ücreti alacağının, dava tarihi olan 21.09.2016 itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verdiğini, kararın ... 26. İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyasından takibe konularak müvekkili şirket tarafından haciz tehdidine karşı ödeme yapılmak zorunda kalınarak, İlgili dosyaya ödeme yapılarak dosya kapatıldığını, müvekkili Şirket tarafından .... İş Mahkemesi'nde görülen davanın yargılaması sırasında Davalı Şirket'e dava ihbar edilerek bilgi talep ...