DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, fatura alacağına ilişkin başlatmış oldukları-----. İcra Dairesi------ Numaralı icra dosyasına itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı yan arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu. İcra takibinin cari hesap işaret edilerek bakiye kalan alacak gözetilerek 114.409,73 TL olacak şekilde yasal faiziyle birlikte icra takibinin yapıldığını, dava konusu ticari ilişkiden kaynaklı alacak olduğundan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafın arabuluculuk görüşmesinde iş bu ödemeyi kabul etmediğini, davalı yanın icra dosyasında borçlu bulunduğunu, cari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/153 Esas KARAR NO : 2023/452
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, fatura alacağına ilişkin başlatmış oldukları-----. İcra Dairesi------ Numaralı icra dosyasına itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı yan arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu. İcra takibinin cari hesap işaret edilerek bakiye kalan alacak gözetilerek 114.409,73 TL olacak şekilde yasal faiziyle birlikte icra takibinin yapıldığını, dava konusu ticari ilişkiden kaynaklı alacak olduğundan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafın arabuluculuk görüşmesinde iş bu ödemeyi kabul etmediğini, davalı yanın icra dosyasında borçlu bulunduğunu, cari hesap alacağının belli olmasına rağmen, davalının sadece borca itiraz ettiğini, icra takibine dayanak gösterilen belgeye ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmadığını ve herhangi ödeme yaptığına dair bir belgeyi de sunmadığını beyanla, davalarının kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın eksik harç ödediğini, HMK hükümleri uyarınca dava şartını yerine getirmediğinden, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini Davacı yanın iş bu davaya konu -----. İcra Dairesi ------Numaralı icra dosyası kapsamında takibe dayanak evrakı olarak yalnızca 11.11.2021 tarihli fatura koyduğunu, ancak icra dosyasında talep ettiği tutarın, takibe dayanak fatura bedelinden oldukça farklı olup, icra takip bedeli ile çeliştiğini, İş bu davaya konu ödeme emrinde ye alan borcun sebehi kısmına tüm cari hesap özellikle 11.11.2021 bir kısmı olan 114.409,73 TL kısmı şeklinde beyanda bulunduğunu, ancak davacı yanın dava dilekçesinde defalarca bahsetmiş olduğu cari hesap dosyaya sunulmadığı gibi icra dosyası kapsamında da bulunmadığını, hal böyleyken davacı yanın hangi cari hesaba dayandığı, bu cari de yer aldığını iddia etmiş olduğu borcun neye ilişkin olduğunun anlaşılamadığını beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine ...