DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinin tedarikçisi olduğu davalı ile yapmış olduğu anlaşma gereğince önden telefon telefonların ödemelerini yaptığını ancak davalı tarafın malların teslimini yapmadığını, ------ E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,icra takibinin davalı borçluya tebliğ edildiği 25.12.2018 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, 195.200,00 TL ödemenin ----- E. Sayılı dosyası kapsamında gönderilen icra ödeme emrinin tebliği tarihi olan 25.12.2018 tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/289 Esas KARAR NO: 2023/501 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinin tedarikçisi olduğu davalı ile yapmış olduğu anlaşma gereğince önden telefon telefonların ödemelerini yaptığını ancak davalı tarafın malların teslimini yapmadığını, ------ E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,icra takibinin davalı borçluya tebliğ edildiği 25.12.2018 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, 195.200,00 TL ödemenin ----- E. Sayılı dosyası kapsamında gönderilen icra ödeme emrinin tebliği tarihi olan 25.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte iadesine, davalının taşınır ve taşınmaz mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsedilen dekontlardaki açıklamalarda yazdığı belirtilen ----- şirketi ile müvekkilinin hiçbir fiili ve hukuki bağı bulunmadığını, davacının sipariş ettiği ürünlerin kendisine teslim edilmediği iddiasının tamamen asılsız ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ürünleri sipariş edip teslim alamayan tacirin farklı tarihlerde ve miktarlarda davalının hesabına para göndermiş olmasının bile bu iddianın gerçek dışı olduğunu kanıtladığını, bu konuda hiçbir delil de sunamadıklarını, yine iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydı ile belirtilen dekont açıklaması da davalının borçlu olduğu anlamına gelmediğini, bu dosyaya ilişkin taraflarca arabuluculuk görüşmesi sonrası anlaşamama tutanağının 19.04.2019 tarihinde düzenlendiğini ve işbu itirazın iptali davasını süresinde açmadığını ve davalının davacıya hiçbir borcu olmadığını belirterek davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine dava miktarının %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:----- müzekkere cevabı,------- E.sayılı dosyası,SMMM bilirkişi eliyle düzenlenerek mahkememize ibraz edilen 16.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı ... incelenen defterlerinin TTK. md. 85 ve HMK 222. Madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunmadığı, ----- şirketi ve ----- şirketi gönderdiği dekontlarda, davacı tarafından davalının banka hesaplarına 02.11.2017 tarihinde 32.000,-TL, 07.11.2017 tarihinde 5.800,- TL, 31.10.2017 tari...