Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/738 · K. 2023/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/738 K. 2023/89

E. 2019/738K. 2023/896 Şubat 2023
hacizhaciz şerhitaşınmaz satışısatış bedelisatış vaadi sözleşmesitakaskredi sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/11/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----tarihinde -------- imzalandığını, sözleşme gereği davacı şirket ücret karşılığında davalı tarafın medya planlama ve satın alma faaliyetlerini yürüteceğini, yapılan sözleşme kapsamında tarafların bu sözleşme için 1.000,000 TL tutarında bütçe ayırdığını, bu bütçenin %50 oranındaki kısmının takas usulüyle tapuda Kdv hariç 700.000.TL bedelli ve sözleşmede belirtilen taşınmazın davacı şirkete devri ve taşınmazın satış bedelinden bakiye 200.000.TL'nin davalıya nakden ödenmesini, 1.000.000.TL'lik bütçenin %50'lik kısmının ise davalı tarafından davacıya fatura tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/738 Esas KARAR NO: 2023/89 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/11/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----tarihinde -------- imzalandığını, sözleşme gereği davacı şirket ücret karşılığında davalı tarafın medya planlama ve satın alma faaliyetlerini yürüteceğini, yapılan sözleşme kapsamında tarafların bu sözleşme için 1.000,000 TL tutarında bütçe ayırdığını, bu bütçenin %50 oranındaki kısmının takas usulüyle tapuda Kdv hariç 700.000.TL bedelli ve sözleşmede belirtilen taşınmazın davacı şirkete devri ve taşınmazın satış bedelinden bakiye 200.000.TL'nin davalıya nakden ödenmesini, 1.000.000.TL'lik bütçenin %50'lik kısmının ise davalı tarafından davacıya fatura tarihi itibariyle 100 gün vadeli çekle ödenmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin ifa davalı tarafından davacıya 1.000.000.TL bedelli reklam verilmediğini, karşılıklı edimler içeren --------gibi sözleşmeler, iki tarafa borç yükleyen sözleşmeler olduğunu, bu sözleşmede, taraflardan biri kendi edimini yerine getirmeden karşı tarafın edimini yerine getirmesini isteyemediğini, davacı tarafından davalı adına 698.428,12.TL bedelli reklam işi yapıldığını ve davalıya faturalandırıldığını, davalı tarafından ise fatura bedelleri karşılığında 228.608,97.TL ödeme yapıldığını, bunun sonucunda davacı 469.819,15.-TL cari hesap alacağı doğduğunu, davalı taraf kendi edimini yerine getirmediğini ancak Noterden ihtarname keşide ederek sözleşmede belirtilen taşınmazın devir alınmasını ve 237.398.-TL'nin ödenmesini talep ettiğini, davacı taraf da bu ihtarnameye karşılık keşide ettiği ihtarnamede davalı tarafça karşı edimlerinin yerine getirilmesi ve sözleşmede bahsi geçen taşınmazın tapu takyidatlarının ipoteksiz ve devre engel olmayacak şekilde hazır hale getirilmesi halinde davacı şirket tarafından üstlenilen edimlerin yerine getirileceği belirtildiğini, sonrasında davalı tarafça hem yeni ihtarname hem de mail ortamında 237.180,59 TL'nın alındığını ve taşınmazın 01.08.2018 tarihinde teslim edildiği belirtildiğini, daha sonra davacının keşide ettiği ihtarnamede; e posta yazışmalarının ipotek fek sözleşmesine ilişkin ciro edilemez şerhli çek teslimi ve taşınmaz ipotek kaldırma taahhüdüne yönelik sözleşme görüşmeleri sırasındaki beyanları icap aşamasında kaldığını, icap yanında kabul olmadığından ve sözleşme imzalanmadığından hala eski sözleşme hükümleri geçerli olduğunu, sözleşme konusu taşınmazın üzerine ipotek bulunduğundan taşınmazın takyidatsız devrinin mümkün olmadığı belirtildiğini, bu nedenlerle cari hesap ilişkisinden doğan 469.819,15.TL alacağın faturaların ödeme tarihine eklenen 100 gün vade sonrasında hesaplanacak TTK. m.1530 doğrultusunda ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2023/501

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2023/669

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2024/73

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2023/849

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/937 · K. 2023/9

9 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2024/20

16 Ocak 2024