Alaaddinbey Mahallesi Alaaddinbey Köy Yolu Cad. No: 37/2 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16961-69887-92185] UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ve müvekkili şirketin hizmet veren konumda olduğu İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerine İlişkin Sözleşme imzalandığını. Sözleşme uyarınca müvekkilinin alacaklı, davalı şirketin ise hizmet alan konumda borçlu sıfatı ile dâhil olduğu ticari ilişki kurulduğunu. Hizmet veren kurum olan davacının hizmet alan kurum olan davalıya 31 Ekim 2018 tarihine kadar İş Kanunu ve İSG yasasına, ilgili yönetmeliklere, Ortak Sağlık Güvenlik Birimleri mevzuatı ve sözleşmelere uygun bir şekilde hizmet verdiğini....
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/288 KARAR NO : 2023/341 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16232-32346-24695] UETS DAVALI : ... - ... Alaaddinbey Mahallesi Alaaddinbey Köy Yolu Cad. No: 37/2 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16961-69887-92185] UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ve müvekkili şirketin hizmet veren konumda olduğu İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerine İlişkin Sözleşme imzalandığını. Sözleşme uyarınca müvekkilinin alacaklı, davalı şirketin ise hizmet alan konumda borçlu sıfatı ile dâhil olduğu ticari ilişki kurulduğunu. Hizmet veren kurum olan davacının hizmet alan kurum olan davalıya 31 Ekim 2018 tarihine kadar İş Kanunu ve İSG yasasına, ilgili yönetmeliklere, Ortak Sağlık Güvenlik Birimleri mevzuatı ve sözleşmelere uygun bir şekilde hizmet verdiğini. Yargılamanın konusunu oluşturan 31/10/2018 tarih ve 13281 numaralı 7.614,76 TL bedelli faturanın takibe konu edilmediğini. Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12755 E. Sayılı dosyasıyla 22.519,44 TL bedelli faturalar kaynaklı başlatılan icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın hükümden düşürülmesi amacıyla açılan itirazın iptali davasının görüldüğü Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1811 E. Sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davacı ticari defter kayıtlarına göre, davacı müvekkilin davalı taraftan 30.044,27 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini. Ticari defter kayıtları arasındaki farkın, huzurdaki yargılamaya konu 31.10.2018 tarihli 13281 nolu 7.614,76 TL tutarlı satış faturasının davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunmamasından kaynaklandığının mütalaa olunduğunu. Müvekkilinin alacağını akamete uğratma amacıyla, davalı tarafça düzenlenen yansıtma faturalarına dayalı olarak müvekkili aleyhine, Bursa 9. İcra Dairesi'nin 2018/13389 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından itiraz edildiğini. Davalı borçlu şirket tarafından müvekkil şirketin mevcut alacağının tüm taleplere rağmen ödenmeyince davalı şirket hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas numarası ile kayıtlı dosya üzerinden takip başlatıldığını. Davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Davacının yapmış olduğu iş gereği müvekkili firmaya uzman işyeri hekim görevlendirmesi yapması gerektiğini. Ancak, müvekkili firmanın geçmiş kayıtları incelendiğinde çoğu çalışma gününde zorunlu h...