Konak Mah. Çağlayan(120) Sk. No:16 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...in, Konak Mahallesi Yıldırım Caddesi Toker Apartmanı No:23 Nilüfer/ Bursa'da bulunan Konak Lokantası'nın işletme hakkını ve içinde bulunan bilumum demirbaşlarını 30.000 TL olarak belirlenen bedel karşılığında bir yıllığına davalıya devrettiğini, davalı ...'nın sözleşme gereği bedeli ödemediğini, ayrıca bazı faturaları da ödemediğinden müvekkilini zor duruma düşürdüğünü, bu nedenle davanın kabulüne, 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/248 KARAR NO : 2022/812 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16739-37678-20706] UETS DAVALI : ... - ... Konak Mah. Çağlayan(120) Sk. No:16 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...in, Konak Mahallesi Yıldırım Caddesi Toker Apartmanı No:23 Nilüfer/ Bursa'da bulunan Konak Lokantası'nın işletme hakkını ve içinde bulunan bilumum demirbaşlarını 30.000 TL olarak belirlenen bedel karşılığında bir yıllığına davalıya devrettiğini, davalı ...'nın sözleşme gereği bedeli ödemediğini, ayrıca bazı faturaları da ödemediğinden müvekkilini zor duruma düşürdüğünü, bu nedenle davanın kabulüne, 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Eldeki dava, taraflar arasındaki lokantanın işletme hakkının devrine yönelik sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi örneğini de sunduğu anlaşıldığından alacağın devir sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 357 ve devamı maddelerinde düzenlenen hasılat kirasından söz edilebilmesi için hasılat getiren bir taşınır ya da taşınmaz mal, ticari işletme ya da hakkın kira ilişkisinin konusunu oluşturması ve kiralananın demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiraya verilmesi gerekir. Taraflar arasındaki sözleşme dosyada mübrez olup incelendiğinde bir ticari işletmenin işletme hakkı ile birlikte devredildiği anlaşılmaktadır. Bu noktada hukuki tavsifin hakime ait olduğu gözetilerek yapılan tavsifte taraflar arasındaki sözleşm...