Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/259 · K. 2023/555
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 K. 2023/555

E. 2023/259K. 2023/55513 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatyasal süreicra takibine itirazborca itirazicra inkar tazminatıyerleşim yerizarar tazminihizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket yetkilisi tarafından elindeki numune gösterilmek sureti ile ve kendilerine ait mermer ocağında aylık 2.0002.500 ton üretim yapıldığını, çıkan ürün kalitesinin iyi ve güzel olduğu şeklinde müvekkilinin kandırılması üzerine taraflarınca 26.03.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin, sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluk ve yükümlülükleri yerine getirerek 300.000,00-USD gibi büyük bir ödemeyi davalı tarafa yaptığını, sözleşmenin imzalanmasından ve ödemenin yapılmasından sonra müvekkili şirketin, davalı tarafa ait mermer ocağına defalarca müşteri götürmesine rağmen davalı borçlu tarafından ekonomik değeri olan herhangi bir ürün sunulmadığını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2023/555

DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket yetkilisi tarafından elindeki numune gösterilmek sureti ile ve kendilerine ait mermer ocağında aylık 2.0002.500 ton üretim yapıldığını, çıkan ürün kalitesinin iyi ve güzel olduğu şeklinde müvekkilinin kandırılması üzerine taraflarınca 26.03.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin, sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluk ve yükümlülükleri yerine getirerek 300.000,00-USD gibi büyük bir ödemeyi davalı tarafa yaptığını, sözleşmenin imzalanmasından ve ödemenin yapılmasından sonra müvekkili şirketin, davalı tarafa ait mermer ocağına defalarca müşteri götürmesine rağmen davalı borçlu tarafından ekonomik değeri olan herhangi bir ürün sunulmadığını, müvekkilinin saha elemanlarının da defalarca davalı şirket ocağına gittiğini, gerekli, yeterli ve ekonomik değeri olan üretim yapılıp yapılmadığını kontrol ettiklerini, herhangi bir üretim yapılmadığını tespit ettiklerini, yaşanılanlar yetmezmiş gibi daha vahimi ise ocak ruhsatının davalı .... tarafından 2019 itibari ile düşürüldüğünü, ocak ruhsatının düşürülmesinin dahi müvekkilinin kandırıldığını, mağdur edildiğini gösterdiğini, sözleşme şartlarının davalı tarafça yerine getirilmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından yapmış olduğu 300.000,00-USD ödemenin, 208.084,78-USDı davalı borçlu şirketten alınmış ise de 91.915,22-USD bakiye alacak kaldığını, davalı borçlunun 300.000,00-USD'nin, bakiyesi olarak kalan 91.915,22-USD nın uzun bir süre ödenmemesi üzerine de taraflarınca İstanbul .... Noterliğinin 01 Aralık 2022 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı borçluya 04.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen bakiye 91.915,22-USD'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, sonrasında davalı borçlu tarafından Afyonkarahisar ... Noterliğinin 09.12.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde taraflarınca Bakırköy .... Noterliğinin 21.12.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarname ile; davalı borçlunun Afyonkarahisar ... Noterliğinin 09.12.2022 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesindeki iddia ve ithamlarınızı kabul etmediklerini, bakiye 91.915,22-USD alacağının ödenmemesi halinde hukuki ve ceza-i olarak yasal yollara başvurucaklarının bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin 21.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihtarnameye rağmen de müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen bakiye bedelin ödenmemesi üzerine bu kere Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından 91.915,22-USD an...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/534

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2023/533

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/535

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/293 · K. 2023/536

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/541

13 Haziran 2023