DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.01.2023 KARAR TARİHİ : 13.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2018 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığı,---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında---- plaka sayılı araç------sorumluluğunda olduğu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/16 KARAR NO : 2023/509
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.01.2023 KARAR TARİHİ : 13.06.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2018 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığı,---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında---- plaka sayılı araç------sorumluluğunda olduğu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ----söz konusu trafik kazası nedeniyle,-----Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 14.10.2021 tarihli rapora göre %31 oranında malul kaldığını, açıklanan nedenlerle; davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.000 TL sürekli iş göremezlik, 1.000 TL geçici iş göremezlik, 500 TL Bakıcı gideri, 500 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda iki ayrı kaza söz konusu olduğu, müvekkili sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı aracın------plakalı kaza ile ---- plakalı aracın davacı ---- sevk ve idaresinde bulunan------ plakalı araç arasında meydana gelen kazanın ayrı ayrı değerlendirmesi gerekmekte olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ----- karışmış olduğu ikinci kazaya dâhili bulunmadığı şeklinde olduğu, ilgili kanun maddesinde açık bir şekilde belirtildiği üzere, sürücüler önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli takip mesafesinden izlemek yükümlülüğünde olduğu, davacı ---- somut olayda ----- plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında meydana gelen kazayı güvenli takip mesafesini koruması halinde fark edeceği ve fren tedbiri uygulayarak kazanın meydana gelmesini önleyebileceğinin aşikâr olduğu, kaza esnasında önünde bulunan -----plakalı araç ile arasında güvenli ve yeterli takip mesafesi bırakmayan davacının, kendisinde meydana geldiği iddia edilen zarar ile sigortalı araç sürücüsünün -----plakalı araç ile karışmış olduğu kaza arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıda meydana geldiği iddia edilen maluliyet-----plakalı araca arkadan çarpması neticesinde oluştuğu, sigort...