DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/05/2014 günlü trafik kazasında yaralanan müvekkili ---- 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere güç kaybı tazminatının ve tedavi giderleri ile yaralanma nedeniyle uğradığı gelir kaybının hesaplatılarak sürücü yönünden olay tarihinden İtibaren sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek faizi yargılama giderleriyle avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, davalı işleten ve sürücü içinse manevi tazminata hükmedilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/52 KARAR NO : 2025/1131
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/05/2014 günlü trafik kazasında yaralanan müvekkili ---- 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere güç kaybı tazminatının ve tedavi giderleri ile yaralanma nedeniyle uğradığı gelir kaybının hesaplatılarak sürücü yönünden olay tarihinden İtibaren sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek faizi yargılama giderleriyle avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, davalı işleten ve sürücü içinse manevi tazminata hükmedilmesine, kazaya neden olan aracın trafik kaydına ihtiyari tedbir konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ----- Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil ----- Şirketi bakımından pasif husumet yokluğundan ve he durumda hukuka aykırı talepler içerdiğinden esastan reddine, 6100 sayılı kanunun 329'uncu maddesi kapsamında haksız ve kötü niyetle yapılan hukuki işlemlere ilişkin huzurdaki davayı açmak zorunda kalınmış olması, dava açmak ve birçok gider ile zaman maliyetine katlanmak zorunda kalması ve tüm yasaya uygun diğer sebeplerle, davacının vekiline ödemekle yükümlü olduğu, ------ Asgari Ücret Tarifesi üzerinden tahakkuk edecek vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; tedavi giderlerine ilişkin taleplerin SGK'ya yönlendirilmesi gerektiğinden, davacının "Tedavi Giderleri"ne ilişkin talebinin reddine, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sorumluğunun dilekçede açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 26/05/2014 tarihli kazada yaralanması sebebiyle maluliyetinin oluştuğunu, dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu geçici iş görememezlik, tedavi gideri tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde, mahkememizin ---- Esas, ------ karar, 21.12.2021 tarihli kararı ile; "...Davanın kısmen kabulüne , Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 2.639,25-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 43.607,62-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ------ yönünden kaza tarihi olan 26/0...