DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.11.2022 KARAR TARİHİ : 23.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2018 tarihinde sürücüsü davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile sürücüsü davalı ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili davacı ----- yaralanmış olduğunu, ağır bir tedavi geçirdiğini, ---- Şirketinin, kazaya karışan ----- plakalı aracı kaza tarihinde ZMMS ile sigortalayan şirket,-----Şirketinin, kazaya karışan ----- plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS ile sigortalayan şirket olduğunu, 06.11.2018 tarihinde --- Devlet...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/940 KARAR NO : 2025/1155
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.11.2022 KARAR TARİHİ : 23.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2018 tarihinde sürücüsü davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile sürücüsü davalı ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili davacı ----- yaralanmış olduğunu, ağır bir tedavi geçirdiğini, ---- Şirketinin, kazaya karışan ----- plakalı aracı kaza tarihinde ZMMS ile sigortalayan şirket,-----Şirketinin, kazaya karışan ----- plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS ile sigortalayan şirket olduğunu, 06.11.2018 tarihinde --- Devlet Hastanesinde ilk müdahalesi yapılan, ardından ---- Üniversitesi Hastanesi ve ----- Hastanesinde tedavi gören müvekkilinin sol temporal kemiğinde kırık tespit edildiğini, ailesine bakmakla yükümlü müvekkilinin geçirdiği elim kaza sonucunda çalışamaz hale gelmesinin ailesinin geçimini zorlaştırdığını, bu nedenle kendisine maddi tazminat kapsamında sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderleri tazminatının ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle HMK 107/1 gereği açılan belirsiz alacak davasının kabulü ile müvekkilinin zararının karşılanması adına, şimdilik 500,00-TL sürekli iş görmezlik, 500,00-TL geçici iş görmezlik, 500,00-TL bakıcı giderleri olmak üzere, toplamda 1.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.11.2018'den itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, 100.000,00-TL manevi tazminatın ise 06.11.2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 3 ve 4 numaralı davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini, SGK tarafından davacılara bağlanan gelirlerin tespitini, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -----: vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) reddini, ...