DAVA AÇMA SÜRESİ GEÇMEDEN, İDARECE AYNI İHBARNAME TEKRAR TEBLİĞ EDİLEREK DAVACI YANILTILDIĞINDAN VE İKİNCİ KEZ YAPILAN TEBLİGAT ÜZERİNE SÜRESİNDE DAVA AÇILDIĞINDAN İŞİN ESASININ İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA.
D a n ı ş t a y 9. Daire E. 2014/12909 K. 2018/1894 T. 28.03.2018 SÜRE AŞIMI İKİNCİ KEZ YAPILAN TEBLİGAT DAVA AÇMA SÜRESİ GEÇMEDEN, İDARECE AYNI İHBARNAME TEKRAR TEBLİĞ EDİLEREK DAVACI YANILTILDIĞINDAN VE İKİNCİ KEZ YAPILAN TEBLİGAT ÜZERİNE SÜRESİNDE DAVA AÇILDIĞINDAN İŞİN ESASININ İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md.7 İstemin Özeti : Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2007/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden İstanbul 3. Vergi Mahkemesi'nin 23/06/2014 tarih ve E:2013/3396, K:2014/1543 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi ……………..'nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2007/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde 30 gün olduğu ve vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda, tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin yapıldığı tarihten itibaren dava açma süresinin işleyeceği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket adına düzenlenen 20131108135020000006 sayılı ihbarnamenin şirket adresinde yetkili …'e 25.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sonrasında aynı ihbarnamenin şirket yönetim kurulu başkanı …'in ikametgah adresinde …'e 04.12.2013 tarihinde tekrar tebliğ edildiği, bunun üzerine ikinci kez yapılan tebliğ tarihi dikkate alınarak şirket tarafından 30.12.2013 tarihinde dava açıldığı, Vergi Mahkemesince; dava açma süresinin hesabında dava konusu ihbarnamenin ilk tebliğ tarihi olan 25.11.2013 tarihinin dikkate alınması gerektiği, bu tarihten itibaren 30 günlük süre içerisinde açılmayan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta her ne kadar 25.11.2013 tarihinde yapılan tebligat üzerine dava açılmamış ise de; davalı idarece herhangi bir neden olmaksızın ilk tebligattan 9 gün sonra ve henüz dava açma süresi geçmeden aynı ihbarname tekrar tebliğ edilerek davacı yanıltıldığından ve ikinci kez yapılan tebligat üzerine de süresinde dava açıldığı görüldüğünden, Vergi Mahkemesince işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ilk tebligatın esas alınması suretiyle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmesinde isabet bulunmamıştır. Açık...